Правовой форум Беларуси

Александр, ваши размышления очень занимательны, но в законодательстве нет ответственности за "могли" есть или формальный состав в виде противоправного деяния, или его нет. Водитель или уступил дорогу, или не уступил. Также напомню вам, что понятие "аварийная обстановка", на которую ссылается ст.18.14, в ПДД вообще отсутствует. Легальное определение аварийной обстановки не содержится ни в одном НПА, если вы или ваши знакомые считаете что изменение скорости или направления движения = аварийная обстановка, это не значит что ваше мнение верное.

Если в ПДД появится понятие "аварийная обстановка" и это понятие будет раскрываться через "...если действия водителя понудили другого участника дорожного движения изменить скорость или направление движения", тогда вы будете правы, а пока вы трактуете нормы так, как вам удобно.

По ПДД есть требование уступить дорогу, которое считается выполненным, если лицо не изменило направление движения или скорость. "Если это может вынудить изменить направление или скорость" означает только то, что водитель должен сам определять свои действия так, чтобы они не вынудили участника дорожного движения изменить направление и скорость. Слово "может" нужно только для того, чтобы водитель, решая совершить или не совершить маневр, продумывал как его действия отразятся на других участников дорожного движения. Некоторые категории граждан, например молодых водителей, могут вынудить изменить направление и скорость даже перестроения в километре впереди, это не значит что требование уступить дорогу не выполнено.

Определить выполнено требование или нет можно только остановив пешехода и спросив, вынудили ли действия водителя изменить скорость и направление, потому что иначе это лишь домыслы, которые не могут являться основанием привлечения к административной ответственности.

В подпунктах 2.27, 2.28, 2.46 про мопеды мотоциклы и пешеход (в части средств персональной мобильности) добавьте пожалуйста словосочетание "и (или)" при упоминании какие двигателя могут использоваться на данных транспортных средствах, т.к. есть гибриды, т.е. сочетание двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя. Например в такой редакции про мопед: «2.27. мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное
средство, приводимое в движение двигателем внутреннего сгорания с
рабочим объемом до 50 куб. сантиметров и (или) электродвигателем
номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки
более 0,25 кВт и не более 4 кВт, и имеющее максимальную
конструктивную скорость движения, определенную его техническими
характеристиками, не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются другие
механические транспортные средства с аналогичными характеристиками;" Тоже самое про мотоцикл и средства персональной мобильности. Спасибо!

обсуждения проекта указа считаю полным фейком так как посмотрите как в конце обсуждения активировались тролли по разнарядке .уж кому то очень хочется останавливать без причин что бы выполнять вне гласный план по штрафам.как говорил выше товарищ что почему бы не изобретать велосипед и перенять правила пдд из стран где низкая аварийность . там один смысл снизить аварийность а не стричь деньги любыми путями. в  цивилизованных если на участке дороги нет нарушений то значит инспектора справляются с своей работай а у нас если инспектор не принесёт энное количество постановлений и протоколов значит ему нет премии и он не работает, вот от этого и эти нововведения хотят продвинуть. так же про  велосипедистов , как можно им разрешить не спешиваться если они создадут особый риск дтп.это будет как выбежавший ребёнок из за угла. ведь переезжающий по зебре на скорости велосипед не даст и шанса водителю остановить тс .или на каждой зебре поставят инспектора с радаром замерять скорость велосипеда? это полный абсурд !!!

прошу заметить те боты обычно что ЗА идут по порядку как будто стоят в очереди за одним компом что бы оставить свой комент.и обратите внимания что лайки им не ставят ,разве что потом они исправятся и по приказу будут себе лайк ставить.жаль нет графы дизлайков

Действительно, а если незаконно осудят за преступление, тогда можно в апелляцию и надзор пойти, а там когда отменят приговор, вы даже можете расчитывать на возмещение вреда за незаконное осуждение! Какие проблемы?

Да, мой пример притянут за уши, но он отлично демонстрирует, что ссылки на вышестоящее должностное лицо, суд, органы прокуратуры, которые должны потом восстановить правосудие, когда ваше право уже нарушено, вместо того, чтобы должностное лицо сразу же руководствовалось законом, а не своими субъективным мнением - глупость.

Что касается мед справки. Мы же ровняемся на ЕС, США, Почему не перенимаем опыт? Может просто не будет еще одной статьи дохода? Как связан техосмотр с медицинской справкой? Почему ее требуют?
Медицинская справка:
Великобритания - не требуется.
Франция - не требуется.
Германия - необходима справка от офтальмолога.
США - не требуется.
Япония - не требуется.

Великобритания
В обычных случаях служба регистрации водителей и транспортных средств выдает удостоверение начинающему автомобилисту после элементарной проверки зрения (достаточно с 15-20 метров прочитать номерной знак автомобиля). Если же у кандидата на права есть серьезные заболевания, препятствующие вождению, то он сам должен сообщить о них. и его направят к медикам для принятия решения.


Франция
Перед экзаменом на получение прав надо заполнить декларацию о том. что вы не страдаете заболеваниями, несовместимыми с вождением. Никаких дополнительных проверок не проводится. Если впоследствии выяснится, что данные о здоровье были заведомо ложными, водителя лишат прав. Кандидата, указавшего в декларации, что у него есть какие-то проблемы, осматривает врач в региональной комиссии - в случае необходимости его могут направить на осмотр к специалисту или провести дополнительный тест по вождению. В зависимости от серьезности заболевания может быть выдано водительское удостоверение с ограниченным сроком действия (от шести месяцев до пяти лет).

Германия
Чтобы получить права, кандидат в обязательном порядке должен пройти проверку зрения. Если есть какое-то серьезное заболевание, способное помешать управлению автомобилем, о нем следует сообщить врачу и пройти дополнительное обследование, после которого решение о выдаче водительского удостоверения решается в индивидуальном порядке.

США
В разных штатах требования могут различаться. На государственном уровне введена обязательная проверка зрения, которую проводят сразу же, как только кандидат заполняет форму для получения водительского удостоверения.

Япония
При выдаче водительского удостоверения обычно проверяют три показателя здоровья: зрение (диоптрии), способность различать цвета, слух.

Ну, десятилетний. 10 лет назад мы так же ездили, по этим же дорогам, на том же транспорте. Да, такое положение сейчас не действует. Действует его аналог, преемник. Неужели всё так сильно поменялось?
Загуглил предлагаемую ссылку на постановление см #737. Гугл выдал:
Постановление СМ РБ 737 19.09.2016 О мерах по реализации Указа Президента  23 марта 2016 г. № 106
«О государственных программах и оказании государственной финансовой поддержки». http://pravo.by/document/?guid=12551&p0=C21600737&p1=1 Ссылку даю сразу, чтобы ясно было что и откуда.
Прочитал. Не понял. Но суть не в этом.

Что я хотел сказать в предыдущий раз. Пункты 9.1, 9.2, 12.1.4   и им подобные нельзя менять.
Почему?
По тому, что  Правила дорожного движения - это прежде всего следующее: какая скорость разрешена, как пересекать полосы, кому уступать дорогу, перед кем на ней иметь приоритет и т.д. и т.п. На этом форуме об этом замечаний, предложений, суждений много, и много весьма не плохих.
Но отношения водитель-инспектор - это уже что-то другое, это отношения власть-гражданин. И регулироваться они должны не ПДД, а законными, подзаконными нормативными актами, т.е. законами, кодексами, положениями и прочим.
Попытка изменить п.п. 9.1, 9.2, 12.1.4- это внести в ППД нормы кодексов, норм, на которые эти правила должны только ссылаться.
Хотите иметь четкие взаимоотношения инспекторов и водителей - разработайте, как в России, Административный регламент в области безопасности дорожного движения. Ссылка:https://rg.ru/2017/10/10/mvd-prikaz664-site-dok.html
Тут есть и "Права и обязанности должностных лиц", "Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур", и раздел "Остановка транспортного средства", и раздел "Проверка документов" со всеми подробностями, и многое другое.
Хотите назвать по-своему - назовите, смысл не изменится.
Не могут у нас создать что либо подобное - возьмите за основу Приказ №664, заменив при  этом ГИБДД на ГАИ.
А ПДД не надо трогать без веских на то причин.

Считаю предлагаемые изменения актуальными и необходимыми.

ну да и паспорт гражданина рб есть и что теперь носить его и на каждом шагу его предъявлять.для предъявления должны быть веские основания а не по тому что кому то просто хочется

Многие изменения очень в тему, действительно.


Как водитель (а не велосипедист) большая просьба изменить требование спешиться на требование полностью остановиться перед пересечением проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и двигаться через проезжую часть со скоростью пешехода.
Требование спешиться как не выполняли, так и не будут выполнять - т.к. оно очень неудобное. При этом если создать условия, при которых соблюдать ПДД - это просто - большинство людей так и будут делать.
А безопасность пересечения дороги велосипедистом по пешеходному переходу для всех заключается только в том, чтобы убрать ситуации, когда велосипедист где-то за 50 метров от ПП, а через секунду - на капоте у водителя. Для этого достаточно, чтобы велосипедисты полностью остановились перед ПП, чтобы водители имели возможность их заметить загодя, а не за полсекунды; и далее двигаться со скоростью пешехода - в таком случае безопасность пересечения дороги велосипедистом становится такая же (даже больше), чем у пешехода.