[ Закрыто ] Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»

Общественное обсуждение

1636
Александр

Пользователь

НОВИЧОК
0
1.0 0
1. Право ГАИ останавливать транспортные средства по любому поводу и без него допускать нельзя. Должны быть основания. Не проверяют же милиционеры документы у всех подряд пешеходов. Это касаемо населённых пунктов. Если же говорить о загородных трассах, то там вообще надо запретить гайцам останавливать транспорт - ни со спец.машинами, ни без них тем более. Не надо мешать людям ехать - все разборки только в населённых пунктах. Преследовать за городом можно, останавливать нельзя.
2. Круглосуточный ближний свет фар: я категорически против такой меры. Днём это реально утомляет зрение водителя. Ссылаться на опыт других стран считаю неуместным. Таких стран, где включён свет фар круглосуточно, крайне мало: Польша, Финляндия, Швеция, Россия. И всё. Даже в Норвегии с опасными зимними дорогами нет этого правила. Практически весь мир ездит нормально - днём без света, ночью со светом. Данную норму можно ввести как добровольную в населённых пунктах: хочешь - включай, не хочешь - не включай.
3. В дневное время ближний свет фар, или противотуманок, или ходовых огней в обязательном порядке можно обязать включать вне населённых пунктов. Там это действительно нужно с точки зрения безопасности передвижения с учётом высоких скоростей: встречные и попутные машины видны с расстояния более тысячи метров.
4. Что касается увеличения прав пешеходов и велосипедистов на проезжей части. Считаю, что этого допускать нельзя. У пешеходов и велосипедистов на сегодняшний день и так хватает прав. Ответственности у них в головах нет никакой: лезут на дорогу перед машиной не глядя, в капюшонах, в наушниках, бегом, верхом, как угодно. 90% ДТП с участием пешеходов происходят по вине пешеходов. В отличие от водителей, пешеходы и велосипедисты правил не знают, потому и ведут себя на дороге так безалаберно. А виноваты опять водители? Снова водителям выкручивать руки за глупость пешеходов?

15.05.2019 13:16:59

Юрий

Пользователь

НОВИЧОК
0
8.3 0
Цитата
Александр:

                                   
Цитата
Юрий:

                                   Бесправники подразделяются на 2 категории. 1-я - это никогда не получавшие прав, 2-я лишены прав. С какой категорией собираются бороться путем остановок для проверки документов?
                                   
                                   
   
   
А что нельзя с обеими категориями? Если лишен или не получал сразу возникают основания проверить а почему их нет при себе. Если лишенный не сдал ву, то каждый раз предъявляя их он рискует продлением срока лишения, т.к. если выявят, что он лишен срок лишения (который может быть до 5 лет) начнет течь с этого дня, даже если до окончания срока оставался 1 день.
                                   
                                   
   
   
Так это и есть ваша цель. Как можно больше плодить бесправников и взыскивать с них штраф. Человек, который имел права, проходил подготовку в автошколе и сдавал экзамен в ГАИ, и ждать от него неприятных сюрпризов на дороге не стоит. Видимо выгодно постоянное продление статуса бесправник.

15.05.2019 13:37:11

Валентин

Пользователь

НОВИЧОК
0
0.0 11
Цитата
Александр:
Цитата
Константин Казаков:

Кроме того, существует ИНСТРУКЦИЯ об организации работы подразделений дорожно-патруль­­ной службы Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утвержденная Постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь №333 от 2009 года, где перечислены все основания для остановки транспортного средства.

Цитата
76. Запрещается останавливать транспортные средства без наличия оснований для этого, а также на участках автомобильных дорог и улиц с ограниченной обзорностью, до и после поворота, непосредственно перед или после вершин подъема, ближе 15 метров перед перекрестками, пешеходными переходами, ближе 50 метров от железнодорожных переездов и на других опасных участках, за исключением случаев необходимости безотлагательно­­й их остановки для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам лиц, находящихся в данных транспортных средствах, или других лиц, интересам общества или государства.
77. Основанием для остановки транспортных средств сотрудником ДПС являются:
77.1. непосредственно­­е обнаружение признаков нарушения Правил дорожного движения водителями или пассажирами;
77.2. наличие сведений о совершении водителем или пассажирами преступления, административно­­го правонарушения;
77.3. непосредственно­­е возникновение подозрений, либо получение информации по каналам связи, от граждан, или должностных лиц об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, об эксплуатации транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, и других правонарушениях­­;
77.4. нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях, сведений о наложенном на него аресте, схожесть примет с разыскиваемым транспортным средством;
77.5. необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, преступления, административно­­го правонарушения, свидетелями которого они являются;
77.6. выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или временном запрещении движения транспортных средств;
77.7. необходимость привлечения водителя и (или) транспортного средства для оказания помощи на месте совершения ДТП, доставления пострадавших, работников правоохранитель­­ных органов или организаций здравоохранения в случаях и порядке, установленных Правилами дорожного движения, а также в качестве понятого;
77.8. необходимость проверки водительских и регистрационных документов, а также документов на перевозимый груз в период проведения специальных мероприятий.


Таким образом, ГАИ имеет право останавливать ТС для проверки документов только в ходе проведения мероприятий типа "Фильтр" и т.п. Просто так остановить ТС для проверки документов ГАИ не имеет право. Это является нарушением существующих Законов и собственной же Инструкции, которой ГАИ руководствуется при несении службы.

Как быть с этим? Вы хотите внести норму в ППД, полностью противоречащую другим существующим Законам и Положениям. Я уж не говорю о презумпции невиновности.





То что вы потрудились и нашли инструкцию 333 очень хорошо.
Но придется вас разочаровать, она уже недействительна года этак с 2012.
Александр, 15.05.2019 14:08
Значит с каждым годом все ухудшается отношение к гражданам, зависимость видна невооруженным взглядом.

15.05.2019 13:42:26

Дмитрий

Пользователь

НОВИЧОК
0
1.1 0
Доброго времени суток.
Очень хочется чтобы разработчики услышали и прислушались к следующим пожеланиям:
1) В новой редакции пытаются ввести термин "Предоставление преимущества пешеходу..." вместо термина Уступить дорогу. Зачем делать мало масленым, от этого ничего не меняется, а только будет путаница.
2) Далее зачем вводить понятие "Двух полос", оставьте лучше требование согласно пункта 2.76 Уступить дорогу, ведь в этом термене все четко прописано, и никто не будет считать сколько там полос до пешехода осталось две или полторы, а вдруг он побежит и т. д.
3) Еще одно большое пожелание введите ответственность пешеходов именно в ПДД, и именно в том случае если произошло ДТП, при котором пешеход нарушил ПДД (переход проезжей части в неположенном месте, и т.д.) вся ответственность ложится исключительно на пешехода, за исключением случаев: автомобилем управляло лицо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, либо лицо не имеющее право управлять транспортным средством.
Введя данный пункт сможем ужесточить требования ПДД по отношению к пешеходу-нарушителю, а так получается что на сегодняшний день вся ответственность ложится на плечи водителя - это НЕ правильно.
Спасибо.

15.05.2019 13:48:06

Александр

Пользователь

НОВИЧОК
0
0.0 5
Цитата
Владимир:

                                   Предлагаю разрешить велосипедистам пересекать проезжую часть не спешиваясь на ВСЕХ без исключения пешеходных переходах (раз уж выгнали на тротуары). В настоящее время, часто, пока подъедешь к регулируемому переходу, приходиться проезжать несколько нерегулируемых через второстепенные дороги, съезды в карманы и т.п., с очень низкой интенсивностью движения. Вместо того, чтобы их аккуратно, не спеша, убедившись в безопасности, проезжать, нужно двадцать раз слазить и залазить на велосипед, чтобы по правилам спешиться. Часто бывает, что подъезжаешь одновременно с автомобилем, водитель которого, видя велосипедиста, останавливается­, чтобы пропустить. Вместо того, чтобы не спеша аккуратно проехать пешеходный переход, не задерживая ни себя, не автомобилиста, по правилам нужно останавливаться­, слазить с велосипеда, переводить велосипед, опять залазить на него и ехать дальше, что очень неудобно.
                                   
                                   
   
   
Поддерживаю, при выполнении велосипедистами обязательного условия - уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой проезжей части. Возможность не спешиваться при пересечении дороги при отсутствии транспорта на ПЧ даст возможность велосипедистам двигаться с большим комфортом, не опасаясь быть привлеченным к административной ответственности за проезд по ПП. Необходимость уступить дорогу автомашинам обязывает велосипедистов быть внимательным при пересечении проезжей части, при приближении к пешеходному переходу убедиться в безопасности проезда и только потом продолжать движение.

15.05.2019 13:49:42

Борис

Пользователь

НОВИЧОК
0
0.0 0
Цитата
Опять 25. В законе написано, что нельзя в остальных случаях? Нет. Допустим, что в законе есть неясность и проверяются документы при подозрении в совершении нарушения. Закон же не содержит положения, запрещающего проверять в остальных случаях. Вот. Остальные нпа говорят в каких случаях можно проверять еще. Если следовать вашей логике, то высшим законом является конституция, там вообще про остановки тс ни слова. Только постулаты. Все остальные нпа вытекают из них и конретизируют их положения. Александр, 15.05.2019 13:41

А вот здесь однозначно не так. В данном случае если есть перечисление того, что можно, то можно делать только это. Все остальное запрещено.

Исходя из Вашей логики если в законе нет слова запрещено, то можно всё

15.05.2019 14:00:04

Борис

Пользователь

НОВИЧОК
0
0.0 0
Цитата
Юрий:

                                   Бесправники подразделяются на 2 категории. 1-я - это никогда не получавшие прав, 2-я лишены прав. С какой категорией собираются бороться путем остановок для проверки документов?
                                   
                                   
   
   

Есть еще забывшие права

15.05.2019 14:01:24

Иван

Пользователь

НОВИЧОК
0
8.5 4
В проекте указа предложено
Цитата
2.27. мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство...
, в действующей редакции ПДД мопед - механическое транспортное средство.

Считаю, что акцентировании на количестве колес следует исключить: существуют моноколеса (одно колесо), электроскейты (4 колеса), могут появится транспортные средства с другим количеством колес и поэтому для отнесения транспортного средства к мопедам следует использовать их характеристики максимальной допустимой скорости и объема/мощности двигателя. Дополнение
Цитата
К мопедам приравниваются другие механические транспортные средства с аналогичными характеристиками
считаю не относится к такому параметру, как количество колес, поэтому могут возникнуть разночтения.

Следовательно, пункт 2.27 изложить в следующей редакции:  
2.27. мопед - механическое транспортное средство, приводимое в движение двигателем внутреннего сгорания с рабочим объемом до 50 куб. сантиметров или электродвигателем номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и не более 4 кВт, и имеющее максимальную конструктивную скорость движения, определенную его техническими характеристиками, не более 50 км/ч.

15.05.2019 14:01:40

Борис

Пользователь

НОВИЧОК
0
0.0 0
Александр,
Уже в завершение обсуждения я хотел бы лично у Вас как у позиционирущего себя  человеком, знающим законы, спросить (меня очень интересует вопрос) :
Имеет ли право сотрудник ГАИ проверять больше чем указано в причине остановки. Даже если убрать проверку документов,  например остановка по причине негорящей фары. Потом захотел проверить светопропускание, потом наличие аптечки, зимней резины (хотя она конечно видна сразу), еще что ни будь.
Можно так и чем это регламентируется?

Если еще кто ни будь конкретно ответит, тоже приветствуется

15.05.2019 14:10:43

Светлана

Пользователь

НОВИЧОК
0
1.0 0
Модератор новостей,Нет необходимости в наличии пункта 12.1.4 Наличие мед.справки зачем нарушать права своих граждан

15.05.2019 14:24:18

Поделиться:

Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться