Сегодня утром наблюдал ситуации, когда 2 инспектора ГАИ останавливали всех подряд(кого им вздумается), это они делали в месте где сплошная линия разметки, чем создавали аварийную ситуацию. Что будет дальше? Я так понимаю, что таких инспекторов станет больше?
13.05.2019 06:48:24
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
4.1
0
Цитата
Юрий Козак:
Цитата
пункт 150 и 151 изложить в следующей редакции: «150. При пересечении проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу велосипедист должен вести велосипед рядом с собой и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов. В иных случаях пересечения проезжей части дороги велосипедист вправе не спешиваться. При этом при пересечении проезжей части дороги велосипедист: на регулируемом перекрестке либо вне его должен руководствоваться сигналами регулировщика или светофора; по велосипедной дорожке либо по линии тротуаров или обочин на нерегулируемом перекрестке должен руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков; на нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой вне перекрестков должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге, если иной порядок движения не определен дорожными знаками и (или) дорожной разметкой. 11 151. При подъезде к пересечению с проезжей частью дороги велосипедист должен заблаговременно снизить скорость движения и пересекать ее со скоростью идущего шагом пешехода.»
Предлагаю разрешить велосипедистам неспешиваться при пересечении проезжей части дороги также и по НЕрегулируемым пешеходным переходам. Но в этом случае велосипедист НЕ имеет преимущества переед транспортными средствами, движущимися по пересекаемой проезжей части дороги. Велосипедист обязан убедиться, в безопасности такого пересечиния проезжей части дороги, также обязан снизить скорость до скорости пешехода.
АРГУМЕНТЫ: - если велосипедист снижает скорость, то это безопасно - водителям автомобилей от этого нет никакого неудобства, так как велосипедист не имеет преимущества - велосипедистам это изменение будет очень удобным - молодёжь и сейчас не спешивается. Нет смысла иметь норму права которая не работает. - в отличие от Минска, в малых населённых пунктах - провинциях, деревнях, а так же вне населённых пунктов регулируемых пешеходных переходов мало, а НЕрегулируемых - много. Велосипедистам чаще приходится пересекать проезжую часть по нерегулируемым пешеходным переходам. Нужно решать проблему коплексно. - в нашей стране на сегодняшний не так много велосипедных дорожек, и удобно безбарьерно проехать из одного конца в города в другой на велосипеде очень сложно. Велосипедисты часто пересекают проезжую часть по пешеходным переходам и вынуждены спешиваться (согласно ПДД). Это изменение ПДД сильно облегчит жизнь велосипедистам - мы должны развивать велосипедный транспорт. Это вопрос экологии и здоровья нации. - чем медленней мы будем принимать разумные изменения ПДД, тем большее количество времени граждане Беларуси будут жить в неудобстве. Незачем откладывать решение этого вопроса ещё на несколько лет.
Личный опыт: 1. Я живу в городе Берёза и, когда еду на автомобиле, постоянно вижу, как пожилые люди едут на велосипеде, потом спешиваются, медленно ведут велосипед в руках перед моим автомобилем, потом садятся на велосипед и едут дальше. Это очень неудобно пожилым людям. Они наверняка так делают неоднократно в течение поездки. У меня просто сердце кровью обливается, ну не должны пожилые люди этим заниматься.
2. Однажды мою подругу оштрафовали ночью за то, что она не спешилась на одном перекрёстке - она просто ехала по тротуару в Берёзе, где в это время машин на дорогах вообще почти нет. Если тротуар идёт через весь город, разве должен велосипедист спешиваться перед каждым закоулком, при том, что рядом нет автомобилей? Потом подруга звонила мне расстроенная - для неё это был большой стресс. А она просто ехала по тротуару ночной провинции на велосипеде.
Поддерживаю предложение Юрия Козака разрешить велосипедистам не спешиваться при пересечении проезжей части при предоставлении преимущества транспортным средствам, движущимся по пересекаемой ПЧ. Такая норма, будучи принятой за основную, исключит то многообразие вариантов приоритета водителей/велосипедистов при пересечении их путей движения, позволит обеспечить безопасность велосипедистов. Исключается возможность необоснованного привлечения велосипедиста к административной ответственности за пересечение ПЧ при отсутствии транспортных средств на дороге, как в указанном примере.
13.05.2019 06:49:44
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Цитата
юра:
Александр, может приведете эти нормы НПА чтобы все ознакомились... я например таких не знаю. и не совсем понятно зачем вносить то что по вашему урегулировано этими нормами ещё и в ПДД?
Вот видите вы не знаете, как и большинство водителей...зато о пдд, хотелось бы верить, что-то слышали...вот для этого туда и вводится, т.к. это водителю знакомо. А так такие нормы есть в законе об овд, положении о гаи, законе о дорожном движении...если интересно пролистайте форум я писал конкретные нормы
13.05.2019 06:50:47
Юрий
Пользователь
НОВИЧОК
0
8.3
0
Люди, которые хотят искоренить пьяных и бесправников путем остановки для проверки документов, просто помогут сотрудникам ГАИ выполнить и перевыполнить доведенный план по штрафам.
13.05.2019 06:50:56
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Цитата
Вячеслав Дризголович:
Цитата
Александр:
Цитата
Вячеслав Дризголович:
Цитата
Александр:
Андрей, какие юристы? Не смешите. Пару нормальных постов. А потом неадекватные из разряда остановка - это административное задержание. Чел не стесняясь перевирает факты, домысливает и несет отсеюятину. Для адм. задержания нужно чтоб лицо совершило нарушение. А так можно и к светофору притензии предъявлять. Руководствуясь больной логикой таких комментаторов: запрещающий сигнал светофора ограничивает мое право на передвижение - да, указывает мне где остановиться - да, значит можно сказвть доставляет меня в это место, я сижу в машине - значит он определяет, что я содержусь в машине...оооо....вроде все сложилось....помогите светофор осуществляет мое административное задержание!
Вот, замечательно! Милиция начинает как-то пытаться комментировать прочитанное! Только жаль, что пытается это делать она лицемерно, с приведением примеров к обсуждаемой проблеме не имеющих ни какого отношения.
Я поясню вам, Александр, в чём вы не правы. Светофор не является должностным лицом уполномоченным осуществлять административное задержание физического лица, перечень которых установлен статьёй 8.3 ПИКоАП. А иниспектор ГАИ таким должностным лицом является.
Поэтому ваш довод не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу.
Можете ещё попробовать. Привести какие-нибудь доводы в опровержение написанного на форуме образованными людьми. Уверен, что не служащим в МВД мнение сотрудников МВД по этим вопросам очень интересно.
ох ну если вы все же умеете читать, то может прочтете статью 8.2 внимательней. обязательное условие совершение нарушения лицом! т.е. административное задержание применяется к лицу, совершившему нарушение.
Вот я вам и говорю, что вы мне перечисляете условия, при которых административное задержание будет правомерным, а я вам говорю о нарушении работниками ГАИ этих условий, так как в действиях лица отсутствуют нарушения!
И то, что эти условия при остановке водителя для проверки документов отсутствуют, не говорит о том, что отсутствует факт административного задержания. Просто этот факт административного задержания следует считать незаконным. Как незаконным будет убийство человека при превышении необходимой обороны.
Попытайтесь понять смысл!!! Несмотря на то, что не соблюдены требования к объёму обороны, оборона от этого обороной не перестаёт именоваться!!! А вы же пытаетесь потому, что не соблюдены требования к административному задержанию, перестать действия сотрудника ГАИ именовать административным задержанием!!!
Очевидно, что вы, Александр, действующий сотрудник ГАИ)))
Наличие неодушевлённых предметов на пути человека, которые ограничивают свободу передвижения, подчиняется физическим законам, а не законам об административном процессе. Не мешайте мухи с котлетами! Человек пока ещё подчиняется физическим законам вне зависимости от своего этому отношения.
Попытайтесь понять никчемность ваших доводов. Раз вам примеры понятнее, приведу 100% ваш вариант. Милиционер по форме и при исполнении останавливпет прохожего чтоб спросить который час. По вашей логике это незаконное задержание. Бред сумасшедшего.
13.05.2019 06:59:28
Юрий Козак
Пользователь
НОВИЧОК
0
5.3
0
Поскольку изменения затрагивают интересы водителей, пешеходов, велосипедистов и мотоциклистов, я бы хотел предложить разобраться в изначальных определениях.
Человек, ведущий в руках велосипед или мотоцикл является пешеходом, согласно п.2.46 ПДД. Но поскольку человек при этом воздействует на органы управления велосипеда или мотоцикла, он также является и водителем, согласно п.2.8 и 2.74 ПДД.
Считаю, необходимым в вести в пункт 2.8 ПДД изменения исключающие из категории "водитель", людей ведущих в руках велосипед или мотоцикл.
13.05.2019 07:06:44
Андрей
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
0
Цитата
Александр:
Цитата
Сергей Матвеев:
Не вносить изменение, описанное как п. 12.1.4 (проверка медицинской справки), как противоречащего Положению о ГАИ Постановление Совета Министров Республики Беларусь 31.12.2002 № 1851, где в п.18.10 перечислены документы, которые сотрудник ГАИ имеет право проверять. Никакой медицинской справки там не упоминается. Напомню что там перечислено: документы, подтверждающие право управления механическим транспортным средством соответствующей категории (водительское удостоверение на право управления механическим транспортным средством соответствующей категории), удостоверение тракториста-машиниста или временное разрешение на право управления механическим транспортным средством; талон к водительскому удостоверению; свидетельство о регистрации (технический паспорт) механического транспортного средства; документ (сертификат) о прохождении государственного технического осмотра; разрешение органа связи на использование средств радио- и спутниковой связи при их наличии на транспортном средстве в случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь, за исключением транспортного средства оперативного назначения; страховое свидетельство (страховой полис), подтверждающее заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; документы на перевозимый груз и другие документы, предусмотренные законодательством Республики Беларусь. При наличии на механическом транспортном средстве оборудованиядля работы на сжатом (сжиженном) газе проверке подлежат также: акт о прохождении освидетельствования газового баллона; акт выдачи механического транспортного средства владельцу после его переоборудования для работы на сжатом (сжиженном) газе; удостоверение о прохождении обучения по безопасной работе с газобаллонными транспортными средствами.
Интересно у вас постановление со своими корректировками или каким образом у вас возник пункт 18.10, если там всего 12. И откуда такой перечень, если там ничего подобного нет? Пятая колонна ничем не гнушается, даже осуществлением вбросов не соответствующих действительности, надеясь что мало кто найдет и посмотрит?
Он посмотрел старую редакцию этого постановления, там было 22 пункта. Сейчас да, всего 12.
13.05.2019 07:25:31
Юрий Аринич
Пользователь
НОВИЧОК
0
4.2
0
Борис, Это сделано специально так сложно, чтобы "протащить" изменения ПДД. И времени для обсуждения мало. Многие изменения спорные, но реально повлиять на них обычные граждане вряд ли могут. Типа - это указ президента и готовили изменения эксперты. А предыдущую редакцию ПДД с "косяками". - разве школьники? И что мешает принять в Беларуси Европейские правила дорожного движения, которые точно будут совершеннее?
13.05.2019 07:26:19
Евгений
Юрист
НОВИЧОК
0
59.1
0
Цитата
Андрей: Что делает лежащий на дороге человек, не трезв?, под кайфом? или его уже сбили....тут нужно рассуждать....но как по мне так вина водителя сдесь минимальна.
В ПДД есть пункт, в котором записано, что водитель, управляя транспортным средством должен исходить из того, что другие участники движения соблюдают настоящие правила. К сожалению, этот пункт в упор никогда не видят ни сотрудники ГАИ, ни следователи и даже водители, попавшие в такие ситуации. Если я еду ночью за рулем авто, почему я должен предполагать, что на проезжей части устроился на ночлег какой то забулдон? Наоборот, мои предположения должны быть такие, что на проезжей части не должно быть пешеходов, а если и есть, то они передвигаются в порядке, прописанными Правилами (по краю, навстречу движению, пересекают проезжую часть по пешеходному переходу). Многие тут пытаются равняться на опыт передовых стран, особенно любят это делать стронники "жэстачайших мер". Тогда давайте равняться на опыт Японии. Там, если пешеход нарушил ПДД и погиб по колесами автомобиля, водитель освобождается от ответственности, а родственики погибшего ОБЯЗАНЫ возместить водителю причиненный материальный и моральный ущерб. Я - за такие меры. Уверен, это сократит количество желающих поспать на проезжей части.
13.05.2019 07:28:36
Евгений
Юрист
НОВИЧОК
0
59.1
0
Цитата
Михаил: 4. Исключить из ПДД знак "1.35 Сезонные миграции земноводных". Абсолютно бесполезный знак, не предписывающий водителю никаких действий.
Не предписывает, но предупреждает! Есть места с массовым выходом лягушек на дорогу. Если это будет неожиданным для водителя, он может предпринять экстренное торможение и тем самым создаст аварийную ситуацию и для себя и для других. Более того, давить колесами живое существо..... Знак оставить!
[ Закрыто ] Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Общественное обсуждение
1636Пользователь
НОВИЧОК13.05.2019 06:48:24
Пользователь
НОВИЧОК«150. При пересечении проезжей части дороги по нерегулируемому
пешеходному переходу велосипедист должен вести велосипед рядом с
собой и руководствоваться требованиями, предусмотренными
настоящими Правилами для движения пешеходов.
В иных случаях пересечения проезжей части дороги велосипедист
вправе не спешиваться.
При этом при пересечении проезжей части дороги велосипедист:
на регулируемом перекрестке либо вне его должен
руководствоваться сигналами регулировщика или светофора;
по велосипедной дорожке либо по линии тротуаров или обочин на
нерегулируемом перекрестке должен руководствоваться правилами
проезда нерегулируемых перекрестков;
на нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой
вне перекрестков должен уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся по этой дороге, если иной порядок движения не определен
дорожными знаками и (или) дорожной разметкой.
11
151. При подъезде к пересечению с проезжей частью дороги
велосипедист должен заблаговременно снизить скорость движения и
пересекать ее со скоростью идущего шагом пешехода.»
Предлагаю разрешить велосипедистам неспешиваться при пересечении проезжей части дороги также и по НЕрегулируемым пешеходным переходам. Но в этом случае велосипедист НЕ имеет преимущества переед транспортными средствами, движущимися по пересекаемой проезжей части дороги. Велосипедист обязан убедиться, в безопасности такого пересечиния проезжей части дороги, также обязан снизить скорость до скорости пешехода.
АРГУМЕНТЫ:
- если велосипедист снижает скорость, то это безопасно
- водителям автомобилей от этого нет никакого неудобства, так как велосипедист не имеет преимущества
- велосипедистам это изменение будет очень удобным
- молодёжь и сейчас не спешивается. Нет смысла иметь норму права которая не работает.
- в отличие от Минска, в малых населённых пунктах - провинциях, деревнях, а так же вне населённых пунктов регулируемых пешеходных переходов мало, а НЕрегулируемых - много. Велосипедистам чаще приходится пересекать проезжую часть по нерегулируемым пешеходным переходам. Нужно решать проблему коплексно.
- в нашей стране на сегодняшний не так много велосипедных дорожек, и удобно безбарьерно проехать из одного конца в города в другой на велосипеде очень сложно. Велосипедисты часто пересекают проезжую часть по пешеходным переходам и вынуждены спешиваться (согласно ПДД). Это изменение ПДД сильно облегчит жизнь велосипедистам
- мы должны развивать велосипедный транспорт. Это вопрос экологии и здоровья нации.
- чем медленней мы будем принимать разумные изменения ПДД, тем большее количество времени граждане Беларуси будут жить в неудобстве. Незачем откладывать решение этого вопроса ещё на несколько лет.
Личный опыт:
1. Я живу в городе Берёза и, когда еду на автомобиле, постоянно вижу, как пожилые люди едут на велосипеде, потом спешиваются, медленно ведут велосипед в руках перед моим автомобилем, потом садятся на велосипед и едут дальше. Это очень неудобно пожилым людям. Они наверняка так делают неоднократно в течение поездки. У меня просто сердце кровью обливается, ну не должны пожилые люди этим заниматься.
2. Однажды мою подругу оштрафовали ночью за то, что она не спешилась на одном перекрёстке - она просто ехала по тротуару в Берёзе, где в это время машин на дорогах вообще почти нет. Если тротуар идёт через весь город, разве должен велосипедист спешиваться перед каждым закоулком, при том, что рядом нет автомобилей? Потом подруга звонила мне расстроенная - для неё это был большой стресс. А она просто ехала по тротуару ночной провинции на велосипеде.
13.05.2019 06:49:44
Пользователь
НОВИЧОКАлександр, может приведете эти нормы НПА
чтобы все ознакомились... я например таких не знаю.
и не совсем понятно зачем вносить то что по вашему урегулировано этими нормами ещё и в ПДД?
13.05.2019 06:50:47
Пользователь
НОВИЧОК13.05.2019 06:50:56
Пользователь
НОВИЧОКАндрей, какие юристы? Не смешите. Пару нормальных постов. А потом неадекватные из разряда остановка - это административное задержание. Чел не стесняясь перевирает факты, домысливает и несет отсеюятину. Для адм. задержания нужно чтоб лицо совершило нарушение. А так можно и к светофору притензии предъявлять. Руководствуясь больной логикой таких комментаторов: запрещающий сигнал светофора ограничивает мое право на передвижение - да, указывает мне где остановиться - да, значит можно сказвть доставляет меня в это место, я сижу в машине - значит он определяет, что я содержусь в машине...оооо....вроде все сложилось....помогите светофор осуществляет мое административное задержание!
Я поясню вам, Александр, в чём вы не правы. Светофор не является должностным лицом уполномоченным осуществлять административное задержание физического лица, перечень которых установлен статьёй 8.3 ПИКоАП. А иниспектор ГАИ таким должностным лицом является.
Поэтому ваш довод не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу.
Можете ещё попробовать. Привести какие-нибудь доводы в опровержение написанного на форуме образованными людьми. Уверен, что не служащим в МВД мнение сотрудников МВД по этим вопросам очень интересно.
И то, что эти условия при остановке водителя для проверки документов отсутствуют, не говорит о том, что отсутствует факт административного задержания. Просто этот факт административного задержания следует считать незаконным. Как незаконным будет убийство человека при превышении необходимой обороны.
Попытайтесь понять смысл!!! Несмотря на то, что не соблюдены требования к объёму обороны, оборона от этого обороной не перестаёт именоваться!!! А вы же пытаетесь потому, что не соблюдены требования к административному задержанию, перестать действия сотрудника ГАИ именовать административным задержанием!!!
Очевидно, что вы, Александр, действующий сотрудник ГАИ)))
Наличие неодушевлённых предметов на пути человека, которые ограничивают свободу передвижения, подчиняется физическим законам, а не законам об административном процессе. Не мешайте мухи с котлетами! Человек пока ещё подчиняется физическим законам вне зависимости от своего этому отношения.
Милиционер по форме и при исполнении останавливпет прохожего чтоб спросить который час. По вашей логике это незаконное задержание. Бред сумасшедшего.
13.05.2019 06:59:28
Пользователь
НОВИЧОКЧеловек, ведущий в руках велосипед или мотоцикл является пешеходом, согласно п.2.46 ПДД. Но поскольку человек при этом воздействует на органы управления велосипеда или мотоцикла, он также является и водителем, согласно п.2.8 и 2.74 ПДД.
Считаю, необходимым в вести в пункт 2.8 ПДД изменения исключающие из категории "водитель", людей ведущих в руках велосипед или мотоцикл.
13.05.2019 07:06:44
Пользователь
НОВИЧОКНе вносить изменение, описанное как п. 12.1.4 (проверка медицинской справки), как противоречащего Положению о ГАИ Постановление Совета Министров Республики Беларусь 31.12.2002 № 1851, где в п.18.10 перечислены документы, которые сотрудник ГАИ имеет право проверять. Никакой медицинской справки там не упоминается.
Напомню что там перечислено:
документы, подтверждающие право управления механическим транспортным средством соответствующей категории (водительское удостоверение на право управления механическим транспортным средством соответствующей категории), удостоверение тракториста-машиниста или временное разрешение на право управления механическим транспортным средством;
талон к водительскому удостоверению;
свидетельство о регистрации (технический паспорт) механического транспортного средства;
документ (сертификат) о прохождении государственного технического осмотра;
разрешение органа связи на использование средств радио- и спутниковой связи при их наличии на транспортном средстве в случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь, за исключением транспортного средства оперативного назначения;
страховое свидетельство (страховой полис), подтверждающее заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;
документы на перевозимый груз и другие документы, предусмотренные законодательством Республики Беларусь.
При наличии на механическом транспортном средстве оборудованиядля работы на сжатом (сжиженном) газе проверке подлежат также:
акт о прохождении освидетельствования газового баллона;
акт выдачи механического транспортного средства владельцу после его переоборудования для работы на сжатом (сжиженном) газе;
удостоверение о прохождении обучения по безопасной работе с газобаллонными транспортными средствами.
13.05.2019 07:25:31
Пользователь
НОВИЧОКМногие изменения спорные, но реально повлиять на них обычные граждане вряд ли могут.
Типа - это указ президента и готовили изменения эксперты. А предыдущую редакцию ПДД с "косяками". - разве школьники?
И что мешает принять в Беларуси Европейские правила дорожного движения, которые точно будут совершеннее?
13.05.2019 07:26:19
Юрист
НОВИЧОКЧто делает лежащий на дороге человек, не трезв?, под кайфом? или его уже сбили....тут нужно рассуждать....но как по мне так вина водителя сдесь минимальна.
К сожалению, этот пункт в упор никогда не видят ни сотрудники ГАИ, ни следователи и даже водители, попавшие в такие ситуации.
Если я еду ночью за рулем авто, почему я должен предполагать, что на проезжей части устроился на ночлег какой то забулдон?
Наоборот, мои предположения должны быть такие, что на проезжей части не должно быть пешеходов, а если и есть, то они передвигаются в порядке, прописанными Правилами (по краю, навстречу движению, пересекают проезжую часть по пешеходному переходу).
Многие тут пытаются равняться на опыт передовых стран, особенно любят это делать стронники "жэстачайших мер".
Тогда давайте равняться на опыт Японии.
Там, если пешеход нарушил ПДД и погиб по колесами автомобиля, водитель освобождается от ответственности, а родственики погибшего ОБЯЗАНЫ возместить водителю причиненный материальный и моральный ущерб.
Я - за такие меры. Уверен, это сократит количество желающих поспать на проезжей части.
13.05.2019 07:28:36
Юрист
НОВИЧОК4. Исключить из ПДД знак "1.35 Сезонные миграции земноводных". Абсолютно бесполезный знак, не предписывающий водителю никаких действий.
Есть места с массовым выходом лягушек на дорогу.
Если это будет неожиданным для водителя, он может предпринять экстренное торможение и тем самым создаст аварийную ситуацию и для себя и для других.
Более того, давить колесами живое существо.....
Знак оставить!
13.05.2019 07:35:16
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться