Нужные изменения-хоть дисциплинирует некоторых участников дорожного движения.
14.05.2019 05:58:02
Валентин
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
11
Цитата
Павел:
Поддерживаю изменения при остановке и проверке документов сотрудниками гаи
Вы как юрист должны знать, что эти остановки незаконны. Так же эти беспричинные остановки создают аварийные ситуации на дорогах из за того, что сотрудники ГАИ останавливают автомобили под предлогом проверки документов в неположенных местах (где по ПДД остановка и стоянка запрещены).
14.05.2019 06:06:50
Валентин
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
11
Цитата
Александр:
Цитата
Валентин:
Цитата
Александр: С тем, что водитель не согласен с данной причиной, он может в дальнейшем обратиться в вышестоящие органы, суд, прокуратуру...какие проблемы? И там скажут законна была остановка или нет. Но отказываться передавать документы это уже невыполнение законных требований с соответствующими последствиями. Для примера: лицо застигнутое на месте преступления во время его задержания говорит: я считаю, что вы не имеете права меня задерживать....все я пошел...так что ли? В чем проблема потом пожаловаться? Где хоть один пример незаконной остановки? Ауууу пятоколонники, блогеры, обиженные и иже с ними...где фактура? Столько лет вы все голословно трындите, а где хоть один пример? Ну да....кроме как: "я шчытаю нямогут" и сказать нечего.
Ваш аргумент как сотрудника ГАИ - "я шчытаю магу астанавливаць усех падрад". Вам же расписали чего не можете, а вы все за старое. Понятно что вам на руку проект указа, хоть он и не согласуется действующим законодательством. По этому блогеров всякого рода и боитесь.
Как раз-таки я уже кучу аргументированных доводов привел подтверждающих правомерность остановки. Ваши же доводы голословны или выдернуты из контекста о нарушении каких-то мнимых свобод.
Заметьте, я ничего о как вы выразились о "мнимых свободах" не говорил. Сказали это вы. Значит вы считаете что никаких прав и свобод у граждан нет и ГАИ вправе делать, что им вздумается? Аргументированные доводы приводил Вячеслав Дризголович, перечитайте еще раз его посты. Ну а вы желаемое выдаете за действительное.
14.05.2019 06:13:50
Игорь Свириденко
Пользователь
НОВИЧОК
0
4.1
0
С изменениями требований Правил дорожного движения согласен. Все по делу, давно нужно было обновить ПДД.
14.05.2019 06:15:08
Валентин
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
11
Цитата
Олег:
Считаю необходимым наряду с переходом на зимнюю резину обязать водителей ездить с включённым БЛИЖНИМ светом фар.
Не плохо было-бы обязать переобуваться на зимнюю резину весь автотранспорт, а не только ЛА. Так же нужно обязать переобуваться с зимней на летнюю. На данный момент наблюдаю, что большинство автомобилей ездят на зимней резине круглогодично. Не для кого не секрет, что на зимней резине летом увеличивается тормозной путь. Следовательно, либо отменить требованиее о зимней резине, либо добавить требование переобуваться на летнюю резину обязательно.
14.05.2019 06:19:01
Дмитрий Янаков
Пользователь
НОВИЧОК
0
7.2
0
п.12.1.4. Против! Ну, сколько можно ещё увеличивать количество с собой бумаг таскать. Контроль есть при обмене прав и техосмотре. В электронной базе вся информация есть.
п.22. Против категорически! Группы детей больше нельзя водить по обочинам. Но, можно ночью по велосипедным дорожкам. А, тратуары везде есть? Мы пока на земле, и крыльев нет. Дело опасное конечно. Но, не запретить, а увеличить минимальное количество сопровождающих в 4 раза (один сопровождающий на 5 детей), ну и жилеты первым и последним. А, вот запрет на вести детскую колонну по обочине, где другого пути нет - зачем делать? Если есть реально работающий контроль, то ведите осторожно. А, разрешение вести детскую колонну ночью этим изменением зачем давать?! Не надо ночью колонны детей по дорогам водить. Всё как-то наоборот.
п.181.6. Против категорически! Теперь детей можно перевозить на коленях переднему пассажиру в легковушке. Ни в коем случае! У задних пассажиров есть спинки впереди при резком торможении/ударе, а у передних – только полёт через лобовое. Ну, что же это такое?!
п.9.1. Против! Остановка для проверки документов. Ну, сейчас же какой-то внутренний голос или пункт распоряжения говорит сотруднику ГАИ причину для остановки. Это надо сохранить. Если намного чаще останавливать начнут, то время много будет теряться в пути. Время – большая ценность. Так могут останавливать, и много раз в день на одном маршруте, и всё по закону будет. Причины для остановки должны оставаться. Понятно, что надо как то смирять водителей, которые начинают злобно упираться показывать документы. Считаю, что лучше расширить причины для остановки какими-то другими пунктами, список причин увеличить, но не тотально - «проверка документов».
п.2.59. Против! Регулировщиком становится любой сотрудник ГАИ на дороге, если у него форма, жезл и свисток. Никогда не узнаешь сейчас сотрудник ГАИ на нарушение знака кого-то контролирует на дороге, или ещё что-то другое, или регулирует. Догадайся сам. Не угадаешь – последствия могут быть трагическими. Не годится.
п.2.51 в сочетании с п.116. Против! Предоставить пешеходу преимущество с перезапасом, одинаково расчитанным способом без учёта всех нюансов и вариантов реальности на практике. Если я еду в правой полосе, и в 5.9 метра (в среднем ширина полосы 3м) правее идёт пешеход справа по обочине, то я уже нарушил, если не остановился. А, пойдёт ли пешеход вообще переходить дорогу, пойми - когда он в шести метрах от перехода? Если всё-таки пойдёт, так ему ещё 6 метров до начала дороги только идти. В таком виде против этого пункта. Предложил бы решать эту проблему не ужесточением ПДД (в основном водители уже наученные на эту тему), а устройством воздушных и подземных переходов. Ну, понятно, что предложить то легко, а сколько средств надо. Но, и такой пункт не годится по моему мнению.
14.05.2019 06:26:04
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Цитата
Сергей Матвеев:
Цитата
Александр:
Цитата
Сергей Матвеев:
Не вносить изменение, описанное как п. 12.1.4 (проверка медицинской справки), как противоречащего Положению о ГАИ Постановление Совета Министров Республики Беларусь 31.12.2002 № 1851, где в п.18.10 перечислены документы, которые сотрудник ГАИ имеет право проверять. Никакой медицинской справки там не упоминается. Напомню что там перечислено: документы, подтверждающие право управления механическим транспортным средством соответствующей категории (водительское удостоверение на право управления механическим транспортным средством соответствующей категории), удостоверение тракториста-машиниста или временное разрешение на право управления механическим транспортным средством; талон к водительскому удостоверению; свидетельство о регистрации (технический паспорт) механического транспортного средства; документ (сертификат) о прохождении государственного технического осмотра; разрешение органа связи на использование средств радио- и спутниковой связи при их наличии на транспортном средстве в случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь, за исключением транспортного средства оперативного назначения; страховое свидетельство (страховой полис), подтверждающее заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; документы на перевозимый груз и другие документы, предусмотренные законодательством Республики Беларусь. При наличии на механическом транспортном средстве оборудованиядля работы на сжатом (сжиженном) газе проверке подлежат также: акт о прохождении освидетельствования газового баллона; акт выдачи механического транспортного средства владельцу после его переоборудования для работы на сжатом (сжиженном) газе; удостоверение о прохождении обучения по безопасной работе с газобаллонными транспортными средствами.
Интересно у вас постановление со своими корректировками или каким образом у вас возник пункт 18.10, если там всего 12. И откуда такой перечень, если там ничего подобного нет? Пятая колонна ничем не гнушается, даже осуществлением вбросов не соответствующих действительности, надеясь что мало кто найдет и посмотрит?
Уважаемый, я понимаю, что возможно тяжело найти действующую редакцию неопытным пользователям и вы ссылаетесь на 10 летней давности документы. Помогу вам. Ищите редакцию от 19.09.2016 постановление см #737
14.05.2019 06:42:49
Павел
Пользователь
НОВИЧОК
0
2.1
0
Цитата
Валентин:
Цитата
Павел: По остановке автомобилей, в целях проверки документов могу сказать то, что 30 секунд времени (при том, что у Вас все в порядке с документами) роли не сыграют, но в каком-либо другом случае остановки это позволит выявить пьяного или бесправного водителя, тем самым предотвратив негативные последствия.
Так же остановка под предлогом проверки документов будет создавать аварийную ситуацию на дороге, так как сотрудники ГАИ останавливают автомобили где им вздумается, что наблюдал сегодня утром(останавливали там где остановка и стоянка запрещены). Для остановки автомобиля должны быть основания. Если водитель ничего не нарушает то зачем его останавливать?
на сколько я знаю, все действия сотрудников ГАИ регламентируются внутренними документами, в том числе и по остановке ТС, где указано, что остановка для проверки документов это как один из методов контроля. Как Вы говорите, сотрудники останавливают авто и создают аварийные ситуации, то с этим соглашусь. При остановке ТС должны быть учтены абсолютно все условия движения и ситуация должна контролироваться постоянно именно сотрудником. А вообще такая остановка не должна проходить на магистральных улицах с высокой интенсивностью движения, когда при этом всем движение затрудняется. Но опять же, это минус тем инспекторам, которые в таких дорожных условиях пытаются работать, но никак не по вопросу "беспричинной" остановки.
14.05.2019 06:47:27
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Цитата
Дмитрий Гомон:
Остановка сотрудниками ГАИ для проверки документов и внесение изменений в п. 9.1 ПДД нанесет еще больше вреда взаимоотношениям водителей и идпс. Законодатель НЕ ПРЕДУСМОТРЕЛ право идпс останавливать для проверки документов. НПА РБ содержат исчерпывающий перечень оснований для остановки: для проверки технического состояния (ПСМ 1851 п. 11.9), для отстранения от управления лиц в состоянии опьянения (ст. 25 ЗОВД) и для пресечения нарушений ПДД (п. 36 Положения, введенного приказом МВД 155). Иных оснований в законе НЕТ!!! Утверждения идпс о том, что ЗОДД дает им право остановки в рамках якобы контроля за БДД, является расширительным толкованием, что законодательно запрещено как сотрудникам в частности, так и МВД в целом! Форма контроля четко определена пунктом 32 приказа 155 и содержит только одну форму контроля: ВИЗУАЛЬНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ за движением транспортных средств, а также проверку документов и показаний тахографов в предусмотренных законом случаях! Право проверять документы (как удостоверяющие личность, так и те, надзор И КОНТРОЛЬ за которыми возложен на МВД) предусмотрено статьей 25 ЗОВД только в случае подозрения в совершении преступления, совершении правонарушения, при въезде выезде с режимного объекта! Иных оснований в Законе НЕТ! Внесение изменений НЕ НАДЕЛЯЕТ идпс правом проверки документов, поэтому внесение изменений в п. 9.1 ПДД не наделит водителя новой обязанностью, так как не сообщает инспектору дополнительное право. Кроме того, этот пункт будет дублировать пункты 12-15 ПДД, которые уже содержат перечень документов и лиц, которым следует их предъявлять. Также остановка для проверки документов противоречит конституционному праву на свободу передвижения, гарантированному водителю после выдачи ему В/У установленной категории, что является еще одним МЕТОДОМ контроля со стороны МВД, а также снизит уровень безопаности дорожного движения из-за создания препятствий в виде остановленных автомобилей. МВД имеет возможность контролировать наличие документов дистанционно, что и практикуется во всем мире! Поэтому изменение п. 9.1 ПДД считаю нецелесообразным!
Ну вот опять перефразители и выдерщики из контекста. В приказе 155 дословно: Контроль за дд осуществляется идпс в соответствии с компетенцией, в форме изучения (проверки) транспортных и иных документов, предусмотренных пдд и иными законодательными актами. Все! Далее по тексту эти основания никак не затрагивает. Так, что не нужно отсебятины!
14.05.2019 06:51:11
Николай Кузьменок
Пользователь
НОВИЧОК
0
2.1
0
Против замены в подпункте 9.9 слов "уступить дорогу" на "предоставить преимущество", потому что на широких улицах и поворотах с центральных на спальные улицы будут создаваться трудности для поворота авто в часы пик, т.к. люди идут не спеша и очень часто с большим интервалом, в результате чего повернуть сможет 1-2авто. Термин успупить дорогу подходит больше, т.к. это изменение никак не повлияет на безопасность движения перешодов, но создаст очень много конфликтов с сотрудниками ГАИ и много заторов на дорогах
[ Закрыто ] Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Общественное обсуждение
1636Пользователь
НОВИЧОК14.05.2019 05:58:02
Пользователь
НОВИЧОКПоддерживаю изменения при остановке и проверке документов сотрудниками гаи
14.05.2019 06:06:50
Пользователь
НОВИЧОКС тем, что водитель не согласен с данной причиной, он может в дальнейшем обратиться в вышестоящие органы, суд, прокуратуру...какие проблемы? И там скажут законна была остановка или нет. Но отказываться передавать документы это уже невыполнение законных требований с соответствующими последствиями.
Для примера: лицо застигнутое на месте преступления во время его задержания говорит: я считаю, что вы не имеете права меня задерживать....все я пошел...так что ли?
В чем проблема потом пожаловаться? Где хоть один пример незаконной остановки? Ауууу пятоколонники, блогеры, обиженные и иже с ними...где фактура? Столько лет вы все голословно трындите, а где хоть один пример?
Ну да....кроме как: "я шчытаю нямогут" и сказать нечего.
Аргументированные доводы приводил Вячеслав Дризголович, перечитайте еще раз его посты. Ну а вы желаемое выдаете за действительное.
14.05.2019 06:13:50
Пользователь
НОВИЧОКВсе по делу, давно нужно было обновить ПДД.
14.05.2019 06:15:08
Пользователь
НОВИЧОКСчитаю необходимым наряду с переходом на зимнюю резину обязать водителей ездить с включённым БЛИЖНИМ светом фар.
14.05.2019 06:19:01
Пользователь
НОВИЧОКНу, сколько можно ещё увеличивать количество с собой бумаг таскать. Контроль есть при обмене прав и техосмотре. В электронной базе вся информация есть.
п.22. Против категорически!
Группы детей больше нельзя водить по обочинам. Но, можно ночью по велосипедным дорожкам. А, тратуары везде есть? Мы пока на земле, и крыльев нет. Дело опасное конечно. Но, не запретить, а увеличить минимальное количество сопровождающих в 4 раза (один сопровождающий на 5 детей), ну и жилеты первым и последним. А, вот запрет на вести детскую колонну по обочине, где другого пути нет - зачем делать? Если есть реально работающий контроль, то ведите осторожно. А, разрешение вести детскую колонну ночью этим изменением зачем давать?! Не надо ночью колонны детей по дорогам водить. Всё как-то наоборот.
п.181.6. Против категорически!
Теперь детей можно перевозить на коленях переднему пассажиру в легковушке. Ни в коем случае! У задних пассажиров есть спинки впереди при резком торможении/ударе, а у передних – только полёт через лобовое. Ну, что же это такое?!
п.9.1. Против!
Остановка для проверки документов. Ну, сейчас же какой-то внутренний голос или пункт распоряжения говорит сотруднику ГАИ причину для остановки. Это надо сохранить. Если намного чаще останавливать начнут, то время много будет теряться в пути. Время – большая ценность. Так могут останавливать, и много раз в день на одном маршруте, и всё по закону будет. Причины для остановки должны оставаться. Понятно, что надо как то смирять водителей, которые начинают злобно упираться показывать документы. Считаю, что лучше расширить причины для остановки какими-то другими пунктами, список причин увеличить, но не тотально - «проверка документов».
п.2.59. Против!
Регулировщиком становится любой сотрудник ГАИ на дороге, если у него форма, жезл и свисток. Никогда не узнаешь сейчас сотрудник ГАИ на нарушение знака кого-то контролирует на дороге, или ещё что-то другое, или регулирует. Догадайся сам. Не угадаешь – последствия могут быть трагическими. Не годится.
п.2.51 в сочетании с п.116. Против!
Предоставить пешеходу преимущество с перезапасом, одинаково расчитанным способом без учёта всех нюансов и вариантов реальности на практике. Если я еду в правой полосе, и в 5.9 метра (в среднем ширина полосы 3м) правее идёт пешеход справа по обочине, то я уже нарушил, если не остановился. А, пойдёт ли пешеход вообще переходить дорогу, пойми - когда он в шести метрах от перехода? Если всё-таки пойдёт, так ему ещё 6 метров до начала дороги только идти. В таком виде против этого пункта. Предложил бы решать эту проблему не ужесточением ПДД (в основном водители уже наученные на эту тему), а устройством воздушных и подземных переходов. Ну, понятно, что предложить то легко, а сколько средств надо. Но, и такой пункт не годится по моему мнению.
14.05.2019 06:26:04
Пользователь
НОВИЧОКНе вносить изменение, описанное как п. 12.1.4 (проверка медицинской справки), как противоречащего Положению о ГАИ Постановление Совета Министров Республики Беларусь 31.12.2002 № 1851, где в п.18.10 перечислены документы, которые сотрудник ГАИ имеет право проверять. Никакой медицинской справки там не упоминается.
Напомню что там перечислено:
документы, подтверждающие право управления механическим транспортным средством соответствующей категории (водительское удостоверение на право управления механическим транспортным средством соответствующей категории), удостоверение тракториста-машиниста или временное разрешение на право управления механическим транспортным средством;
талон к водительскому удостоверению;
свидетельство о регистрации (технический паспорт) механического транспортного средства;
документ (сертификат) о прохождении государственного технического осмотра;
разрешение органа связи на использование средств радио- и спутниковой связи при их наличии на транспортном средстве в случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь, за исключением транспортного средства оперативного назначения;
страховое свидетельство (страховой полис), подтверждающее заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;
документы на перевозимый груз и другие документы, предусмотренные законодательством Республики Беларусь.
При наличии на механическом транспортном средстве оборудованиядля работы на сжатом (сжиженном) газе проверке подлежат также:
акт о прохождении освидетельствования газового баллона;
акт выдачи механического транспортного средства владельцу после его переоборудования для работы на сжатом (сжиженном) газе;
удостоверение о прохождении обучения по безопасной работе с газобаллонными транспортными средствами.
14.05.2019 06:42:49
Пользователь
НОВИЧОКПо остановке автомобилей, в целях проверки документов могу сказать то, что 30 секунд времени (при том, что у Вас все в порядке с документами) роли не сыграют, но в каком-либо другом случае остановки это позволит выявить пьяного или бесправного водителя, тем самым предотвратив негативные последствия.
Как Вы говорите, сотрудники останавливают авто и создают аварийные ситуации, то с этим соглашусь. При остановке ТС должны быть учтены абсолютно все условия движения и ситуация должна контролироваться постоянно именно сотрудником. А вообще такая остановка не должна проходить на магистральных улицах с высокой интенсивностью движения, когда при этом всем движение затрудняется. Но опять же, это минус тем инспекторам, которые в таких дорожных условиях пытаются работать, но никак не по вопросу "беспричинной" остановки.
14.05.2019 06:47:27
Пользователь
НОВИЧОКОстановка сотрудниками ГАИ для проверки документов и внесение изменений в п. 9.1 ПДД нанесет еще больше вреда взаимоотношениям водителей и идпс.
Законодатель НЕ ПРЕДУСМОТРЕЛ право идпс останавливать для проверки документов.
НПА РБ содержат исчерпывающий перечень оснований для остановки: для проверки технического состояния (ПСМ 1851 п. 11.9), для отстранения от управления лиц в состоянии опьянения (ст. 25 ЗОВД) и для пресечения нарушений ПДД (п. 36 Положения, введенного приказом МВД 155). Иных оснований в законе НЕТ!!!
Утверждения идпс о том, что ЗОДД дает им право остановки в рамках якобы контроля за БДД, является расширительным толкованием, что законодательно запрещено как сотрудникам в частности, так и МВД в целом! Форма контроля четко определена пунктом 32 приказа 155 и содержит только одну форму контроля: ВИЗУАЛЬНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ за движением транспортных средств, а также проверку документов и показаний тахографов в предусмотренных законом случаях!
Право проверять документы (как удостоверяющие личность, так и те, надзор И КОНТРОЛЬ за которыми возложен на МВД) предусмотрено статьей 25 ЗОВД только в случае подозрения в совершении преступления, совершении правонарушения, при въезде выезде с режимного объекта! Иных оснований в Законе НЕТ!
Внесение изменений НЕ НАДЕЛЯЕТ идпс правом проверки документов, поэтому внесение изменений в п. 9.1 ПДД не наделит водителя новой обязанностью, так как не сообщает инспектору дополнительное право. Кроме того, этот пункт будет дублировать пункты 12-15 ПДД, которые уже содержат перечень документов и лиц, которым следует их предъявлять.
Также остановка для проверки документов противоречит конституционному праву на свободу передвижения, гарантированному водителю после выдачи ему В/У установленной категории, что является еще одним МЕТОДОМ контроля со стороны МВД, а также снизит уровень безопаности дорожного движения из-за создания препятствий в виде остановленных автомобилей. МВД имеет возможность контролировать наличие документов дистанционно, что и практикуется во всем мире!
Поэтому изменение п. 9.1 ПДД считаю нецелесообразным!
В приказе 155 дословно:
Контроль за дд осуществляется идпс в соответствии с компетенцией, в форме изучения (проверки) транспортных и иных документов, предусмотренных пдд и иными законодательными актами.
Все! Далее по тексту эти основания никак не затрагивает.
Так, что не нужно отсебятины!
14.05.2019 06:51:11
Пользователь
НОВИЧОК14.05.2019 07:43:29
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться