[ Закрыто ] Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «О мерах по реализации Закона Республики Беларусь от 1 апреля 2024 г. № 361-З «Об ответственном обращении с животными»
В случае, если отловленное животное признано здоровым, не проявляет агрессии и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, а также санитарно-эпидемиологической безопасности, умерщвление не допускается. Такое животное подлежит обязательной стерилизации, вакцинации и после проведения необходимых ветеринарных мероприятий возвращается в прежнюю среду обитания.
02.11.2025 14:55:29
Ulyana13
Пользователь
НОВИЧОК
3
2.6
1
Раздел : 1 Глава : 1 Пункт : 3 Абзац : 2 Против ограничения по проживанию не более двух домашних питомцев. Было сказано, что домашнее животное - это собственность человека, так почему этой собственности теперь лишают? По поводу отлова и умервтления. Лучше построить за счет государственного бюджета приют и безпризорных животных ловить и стерилизовать/кастрировать. Нельзя просто брать и уничтожать уличное животное, если оно не социально опасно для людей. А как домой тогда его взять, если есть ограничения по содержанию не более двух домашних питомцев?
02.11.2025 14:56:24
Hristi81
Пользователь
НОВИЧОК
3
2.6
1
Положение об отлове п. 18 Усыпление , если в течение 30 дней и далее по тексту... Здоровое, красивое, а главное живое животное усыпить. Это как. Приюты забиты под завязку, финансирование - это простые люди, которые стараются помочь, но их силы и финансы не безграничны. Почему они должны отвечать за беспечность других людей. Чипировать - это хорошо, но может быть ввести и обязательную вакцинацию животных. Так же ввести ответственность за выброшенных животных, а также сдачу на усыпление животных , которых можно вылечить. И усыплять только в случае выданного ветеринарами(консилиум отдельно от сдающего человека) заключения, что животному уже не помочь. Также может стоит рассмотреть стоимость ветеринарных услуг, которая иногда превышает стоимость человеческого обследования. Количество животных должно ограничиваться финансовыми возможностями человека, если он может содержать 10 животных, обеспечить им должный уход и они не мешают соседям и окружающим, то почему и нет. Иначе человек не сможет помочь маленькой жизни встреченной на улице. Также может рассмотреть вариант стерилизации бездомных ( большая часть, которых стало таковыми по причине безответственности человека), и устройство на придворовых территориях домиков для жизни. Также хотелось бы , чтобы отстрел при отлове прекратился, последнее время случаи участились, и многие по внешности решают нормальное животное или нет, это как.(словить , отдать на обследование, а там уже решение). Результат убийство животного, по заключению патологоанатома - здоровая особь...
02.11.2025 14:57:10
Евгения Жевнеровская
Пользователь
НОВИЧОК
3
2.6
1
Я против отлова кошек!!! Не важно это домашние или уличные коты. Так как домашние кошки тоже могут гулять по улице. Кошки могут быть очень полезными в борьбе с мышами и другими грызунами. В Израиле специально завозили кошек, так как мыши и крысы заполонили весю страну. Я проживала в Израиле и могу сказать, что государство стерелезует и кормит кошек за счёт государства, если граждани замечают, что есть не стерелезованные коты, то звонят в службу которая стерилизует котов и отпускают там где поймали. Так как повторения им не хочется. Я думаю стоит учиться на чужих ошибках. По поводу ограничения количества содержания животных, я согласна что в квартире не желательно содержать более двух собак, а по поводу котов ограничение не нужно вводить (конечно если это не приносит дискомфорт соседям и соблюдаются нормы). Я против отлова бездомных животных, так как это негуманно и бюджето затратно.
02.11.2025 14:57:21
Мария Л
Пользователь
НОВИЧОК
3
3.6
2
Прошу рассмотреть вопрос несоответствия общей направленности «Положения об отлове и содержании безнадзорных животных» указанному в 4 статье Закона «Об ответственном обращении с животными» принципу нравственного и гуманного отношения к животным как к существам, способным испытывать чувства и физические страдания.
Методы отлова и последующего содержания животных часто сопровождается жестоким обращением с ними, противореча принципам гуманности и этике, которые должны лежать в основе любого цивилизованного общества. Подобные меры, применяемые без объективных причин (таких как болезнь животного или агрессивное поведение по отношению к людям и другим животным), также не способствует просвещению и воспитанию физических лиц в области обращения с животными (ст. 5 того же закона), а также могут стать причиной большей к ним нетерпимости и, как следствие, жестокого обращения.
Иным аргументом для защиты автономного обитания безнадзорных кошек и собак является доказанная многолетним опытом различных стран неэффективность традиционных методов отлова, так как подобная деятельность не имеет системы и не приводит к долгосрочному сокращению популяции безнадзорных животных, потому как основные причины их появления следующие:
1. Безответственное отношение владельцев, результатом которого может являться как самовыгул, так и прекращение содержания животного без передачи его в пункт временного содержания или иным лицам/организациям;
2. Отсутствие массовой стерилизации.
В результате массового отлова безнадзорных животных мы сталкиваемся с такими проблемами, как быстрое восполнение изъятой популяции новыми животными, мигрирующими с других территорий или рождающимися от оставшихся особей; высокими финансовыми затратами на проведение мероприятий отлова (сам отлов, транспортировка, содержания, эвтаназия), что требует постоянного выделения значительных бюджетных средств без устойчивого и долгосрочного результата; изъятие вакцинированных животных нарушает коллективный иммунитет, способствуя распространению заболеваний, таких как, например, бешенство.
Зоозащитники и граждане, неравнодушные к правовому положению кошек и собак, исходя из опыта взаимодействия с безнадзорными животными, придерживаются мнения о необходимости замещения практики отлова программой ОСВВ, предполагающая следующую последовательность действий: ОТЛОВ – СТЕРИЛИЗАЦИЯ – ВАКЦИНАЦИЯ – ВОЗВРАТ. Этот подход предложен международными ветеринарными организациями и, являясь отличной альтернативой отлова, позволяет гуманно контролировать рождаемость, предотвращать заболевания и обеспечивать эпизоотическое благополучие территории, снизить агрессию безнадзорных животных, сделав среду более безопасной для людей и животных-компаньонов, и обеспечить прозрачность и подотчетность процесса регулирования численности безнадзорных животных.
Таким образом я настаиваю на отказе от практики отлова и усыпления здоровых животных, а также на принятии мер по повышению ответственности для владельцев домашних животных (чипирование, регистрация, ответственность за отказ стерилизации особи при отсутствии племенной ценности и т.д.).
Подобные меры приведут к заметным результатам в долгосрочной перспективе.
02.11.2025 14:57:31
Yagusya
Пользователь
НОВИЧОК
1
2.6
1
Комментарий к фрагменту проекта НПА: Раздел : 1 Глава : 2 Пункт : 3 Абзац : 2
Количество животных необходимо определять исходя из санитарных норм и объема помещения. Таким образом исключается образование так называемых сиихийников. Также целесообразно рассмотреть возможность организации полиции для животных. Таким образом в государстве создадуться дополнительные рабочие места, повыситься социаоьная и административная ответственность граждан, содержащих животных, в том числе минимизируются случаи выброса животных на улицу и создание потенциального роста "смертников" среди животной среды.
02.11.2025 15:00:01
paulnya
Пользователь
НОВИЧОК
3
2.6
1
Необходимо исключить все положения, допускающие умерщвление животных, кроме случаев подтвержденного бешенства. Это негуманно и противоречит закону об ответственном обращении с животными.
Если все зоозащитные организации и приюты (которых в Беларуси нет государственных!) переполнены, разве это повод убивать животное, потому что оно “никому не нужно”? Отсутствие временного содержания или приюта в пределах конкретной административно-территориальной единицы - это проблема самих властей, а не животных. Безнадзорные животные есть в каждом населенном пункте, и это не их вина, что администрация распоряжается бюджетом иначе.
Животное не должно быть умерщвлено, если только оно не бешеное или не смертельно больное! Необходимо строить реальные приюты, а не крематории или антисанитарные временные пункты содержания.
Следует убрать ограничения на количество животных: при соблюдении санитарных норм человек должен иметь право держать любое количество животных на своей частной территории. Почему ЖКХ ограничивает законные права граждан?
Необходимо запретить отлов кошек (исключение — зараженные бешенством), так как они не представляют прямой угрозы человеку.
Важно рассмотреть создание государственных гуманных и чистых приютов для животных.
02.11.2025 15:03:29
Эля
Пользователь
НОВИЧОК
3
2.6
1
Закон и Постановление должно способствовать развитию в обществе доброты,сострадания,ответственности к животным,а не жестокосердию. Разве нормально усыплять здоровых животных в усыпалках?Столько лет страна занимается этим ,а поток бездомных животных не уменьшается.Вероятно выбранные методы не срабатывают.Интересно сколько потрачено бюджетных средств за эти годы на решение этой проблемы?Почему законодатели не применяют выверенный опыт других стран в решении этой проблемы?Почему не ввести обязательное чипирование,обязательную стерилизацию хозяевами своих питомцев,ответственность хозяев ,если животное оказалось на улице,обязательную стерилизацию бездомных животных? Почему не строят государственные приюты для оперативного решения проблемы? При том что столько утилизируется пригодных для животных отходов еды от общепита просто в землю Почему такая тяга к усыплению,уничтожению живых душ?Зачем отлавливать и уничтожать котов ,а затем яростно бороться с мышами и крысами,применять химические средства для этого,после некоторых производитель предлагает закапать труп на полметра в землю,земля не разве не страдает? Что плохого для государства делают люди если строят домики для котов,кормят их,лечат,стерилизуют за свой счет,соблюдают чистоту и порядок ?Наверное экономически выгодно выделять бюджетные средства на погашение расходов по работе отлова по графикам,закупке средств для усыпления животных?
02.11.2025 15:04:42
Виктория Качан
Пользователь
НОВИЧОК
2
3.6
2
Комментарий к фрагменту проекта НПА: Элемент текста : Местным исполнительным и распорядительным органам дается право при необходимости подготавливать и утверждать графики отлова безнадзорных животных.
Почему отлов по графику снова на повестке дня? Он уже подлежал публичным обсуждениям в 2020, люди против. Доверия к вашим бригадам нет, это негуманно, и это трата бюджетных денег!!! Уберите пожалуйста это "право", графиков отловов быть не должно.
02.11.2025 15:04:59
FioLeS1
Пользователь
НОВИЧОК
1
2.6
1
Абзацы 2, 4 пункта 3 главы 1 "общие положения" Правил содержания животных убрать фразы "или блокированного жилого дома, где проживает один собственник (наниматель), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома", "или блокированного жилого дома, где проживает несколько собственников (нанимателей), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома"; абзацы 1, 3 пункта 3 главы 1 "общие положения" Правил содержания животных дополнить фразами "или блокированного жилого дома, где проживает один собственник (наниматель), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома", "или блокированного жилого дома, где проживает несколько собственников (нанимателей), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома". Абзацы 2, 3 пункта 7 Положения об отлове и содержании безнадзорных животных убрать фразы "при выявлении факта наличия безнадзорных животных на территории, обслуживаемой организациями по отлову безнадзорных животных", "по письменным заявкам юридических лиц в организации по отлову безнадзорных животных". Абзац 6 пункта 7 Положения об отлове и содержании безнадзорных животных убрать фразу "местные исполнительные и распорядительные органы вправе при необходимости подготавливать и утверждать график отлова безнадзорных животных", т.к. считаю, что графики-это нецелесообразно, негуманно и бюджетозатратно. Абзацы 2, 3 пункта 8 Положения об отлове и содержании безнадзорных животных убрать фразы "наличие безнадзорных животных на обслуживаемой ими территории", "обращения граждан, юридических лиц о наличии безнадзорных животных"; дополнить фразой "в случае подозрения заболевания бешенства". Кроме того категорически возражаю против отловли и умерщвления безнадзорных животных (кошек, собак), которые не болеют опасными заболеваниями (типа бешенства) (пункт 18 Положения об отлове и содержании безнадзорных животных). Предлагаю альтернативу: отлов-вакцинация-стерилизация-выпуск на волю. А также рассмотреть вопрос о создании государственных приютов для безнадзорных животных.
Вы можете настроить, какие типы файлов cookie будут сохраняться на Вашем устройстве, за исключением необходимых cookie, без которых невозможно функционирование сайта. Полное или частичное отключение cookie может привести к ограничению доступа к функционалу сайта
[ Закрыто ] Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «О мерах по реализации Закона Республики Беларусь от 1 апреля 2024 г. № 361-З «Об ответственном обращении с животными»
2476Юрист
НОВИЧОКздоровым, не проявляет агрессии и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, а также санитарно-эпидемиологической безопасности, умерщвление не допускается. Такое животное подлежит обязательной стерилизации, вакцинации и после проведения необходимых ветеринарных мероприятий возвращается в прежнюю среду обитания.
02.11.2025 14:55:29
Пользователь
НОВИЧОКограничения по проживанию не более двух домашних питомцев. Было сказано, что домашнее животное - это собственность человека, так почему этой собственности теперь лишают? По поводу отлова и умервтления. Лучше построить за счет государственного бюджета приют и безпризорных животных ловить и стерилизовать/кастрировать. Нельзя просто брать и уничтожать уличное животное, если оно не социально опасно для людей. А как домой тогда его взять, если есть ограничения по содержанию не более двух домашних питомцев?
02.11.2025 14:56:24
Пользователь
НОВИЧОКв течение 30 дней и далее по тексту... Здоровое, красивое, а главное живое животное усыпить. Это как. Приюты забиты под завязку, финансирование - это простые люди, которые стараются помочь, но их силы и финансы не безграничны. Почему они должны отвечать за беспечность других людей. Чипировать - это хорошо, но может быть ввести и обязательную вакцинацию животных. Так же ввести ответственность за выброшенных животных, а также сдачу на усыпление животных , которых можно вылечить. И усыплять только в случае выданного ветеринарами(консилиум отдельно от сдающего человека) заключения, что животному уже не помочь. Также может стоит рассмотреть стоимость ветеринарных услуг, которая иногда превышает стоимость человеческого обследования. Количество животных должно ограничиваться финансовыми возможностями человека, если он может содержать 10 животных, обеспечить им должный уход и они не мешают соседям и окружающим, то почему и нет. Иначе человек не сможет помочь маленькой жизни встреченной на улице. Также может рассмотреть вариант стерилизации бездомных ( большая часть, которых стало таковыми по причине безответственности человека), и устройство на придворовых территориях домиков для жизни. Также хотелось бы , чтобы отстрел при отлове прекратился, последнее время случаи участились, и многие по внешности решают нормальное животное или нет, это как.(словить , отдать на обследование, а там уже решение). Результат убийство животного, по заключению патологоанатома - здоровая особь...
02.11.2025 14:57:10
Пользователь
НОВИЧОКили уличные коты. Так как домашние кошки тоже могут гулять по улице. Кошки могут быть очень полезными в борьбе с мышами и другими грызунами. В Израиле специально завозили кошек, так как мыши и крысы заполонили весю страну. Я проживала в Израиле и могу сказать, что государство стерелезует и кормит кошек за счёт государства, если граждани замечают, что есть не стерелезованные коты, то звонят в службу которая стерилизует котов и отпускают там где поймали. Так как повторения им не хочется. Я думаю стоит учиться на чужих ошибках. По поводу ограничения количества содержания животных, я согласна что в квартире не желательно содержать более двух собак, а по поводу котов ограничение не нужно вводить (конечно если это не приносит дискомфорт соседям и соблюдаются нормы). Я против отлова бездомных животных, так как это негуманно и бюджето затратно.
02.11.2025 14:57:21
Пользователь
НОВИЧОКПрошу рассмотреть вопрос несоответствия
общей направленности «Положения об отлове и содержании безнадзорных животных» указанному в 4 статье Закона «Об ответственном обращении с животными» принципу нравственного и гуманного отношения к животным как к существам, способным испытывать чувства и физические страдания.
Методы отлова и последующего содержания животных часто сопровождается жестоким обращением с ними, противореча принципам гуманности и этике, которые должны лежать в основе любого цивилизованного общества. Подобные меры, применяемые без объективных причин (таких как болезнь животного или агрессивное поведение по отношению к людям и другим животным), также не способствует просвещению и воспитанию физических лиц в области обращения с животными (ст. 5 того же закона), а также могут стать причиной большей к ним нетерпимости и, как следствие, жестокого обращения.
Иным аргументом для защиты автономного обитания безнадзорных кошек и собак является доказанная многолетним опытом различных стран неэффективность традиционных методов отлова, так как подобная деятельность не имеет системы и не приводит к долгосрочному сокращению популяции безнадзорных животных, потому как основные причины их появления следующие:
1. Безответственное отношение владельцев, результатом которого может являться как самовыгул, так и прекращение содержания животного без передачи его в пункт временного содержания или иным лицам/организациям;
2. Отсутствие массовой стерилизации.
В результате массового отлова безнадзорных животных мы сталкиваемся с такими проблемами, как быстрое восполнение изъятой популяции новыми животными, мигрирующими с других территорий или рождающимися от оставшихся особей; высокими финансовыми затратами на проведение мероприятий отлова (сам отлов, транспортировка, содержания, эвтаназия), что требует постоянного выделения значительных бюджетных средств без устойчивого и долгосрочного результата; изъятие вакцинированных животных нарушает коллективный иммунитет, способствуя распространению заболеваний, таких как, например, бешенство.
Зоозащитники и граждане, неравнодушные к правовому положению кошек и собак, исходя из опыта взаимодействия с безнадзорными животными, придерживаются мнения о необходимости замещения практики отлова программой ОСВВ, предполагающая следующую последовательность действий: ОТЛОВ – СТЕРИЛИЗАЦИЯ – ВАКЦИНАЦИЯ – ВОЗВРАТ. Этот подход предложен международными ветеринарными организациями и, являясь отличной альтернативой отлова, позволяет гуманно контролировать рождаемость, предотвращать заболевания и обеспечивать эпизоотическое благополучие территории, снизить агрессию безнадзорных животных, сделав среду более безопасной для людей и животных-компаньонов, и обеспечить прозрачность и подотчетность процесса регулирования численности безнадзорных животных.
Таким образом я настаиваю на отказе от практики отлова и усыпления здоровых животных, а также на принятии мер по повышению ответственности для владельцев домашних животных (чипирование, регистрация, ответственность за отказ стерилизации особи при отсутствии племенной ценности и т.д.).
Подобные меры приведут к заметным результатам в долгосрочной перспективе.
02.11.2025 14:57:31
Пользователь
НОВИЧОКРаздел : 1 Глава : 2 Пункт : 3 Абзац : 2
Количество животных необходимо определять
исходя из санитарных норм и объема помещения. Таким образом исключается образование так называемых сиихийников. Также целесообразно рассмотреть возможность организации полиции для животных. Таким образом в государстве создадуться дополнительные рабочие места, повыситься социаоьная и административная ответственность граждан, содержащих животных, в том числе минимизируются случаи выброса животных на улицу и создание потенциального роста "смертников" среди животной среды.
02.11.2025 15:00:01
Пользователь
НОВИЧОКНеобходимо исключить все положения, допускающие
умерщвление животных, кроме случаев подтвержденного бешенства. Это негуманно и противоречит закону об ответственном обращении с животными.
Если все зоозащитные организации и приюты (которых в Беларуси нет государственных!) переполнены, разве это повод убивать животное, потому что оно “никому не нужно”? Отсутствие временного содержания или приюта в пределах конкретной административно-территориальной единицы - это проблема самих властей, а не животных. Безнадзорные животные есть в каждом населенном пункте, и это не их вина, что администрация распоряжается бюджетом иначе.
Животное не должно быть умерщвлено, если только оно не бешеное или не смертельно больное! Необходимо строить реальные приюты, а не крематории или антисанитарные временные пункты содержания.
Следует убрать ограничения на количество животных: при соблюдении санитарных норм человек должен иметь право держать любое количество животных на своей частной территории. Почему ЖКХ ограничивает законные права граждан?
Необходимо запретить отлов кошек (исключение — зараженные бешенством), так как они не представляют прямой угрозы человеку.
Важно рассмотреть создание государственных гуманных и чистых приютов для животных.
02.11.2025 15:03:29
Пользователь
НОВИЧОКразвитию в обществе доброты,сострадания,ответственности к животным,а не жестокосердию. Разве нормально усыплять здоровых животных в усыпалках?Столько лет страна занимается этим ,а поток бездомных животных не уменьшается.Вероятно выбранные методы не срабатывают.Интересно сколько потрачено бюджетных средств за эти годы на решение этой проблемы?Почему законодатели не применяют выверенный опыт других стран в решении этой проблемы?Почему не ввести обязательное чипирование,обязательную стерилизацию хозяевами своих питомцев,ответственность хозяев ,если животное оказалось на улице,обязательную стерилизацию бездомных животных? Почему не строят государственные приюты для оперативного решения проблемы? При том что столько утилизируется пригодных для животных отходов еды от общепита просто в землю Почему такая тяга к усыплению,уничтожению живых душ?Зачем отлавливать и уничтожать котов ,а затем яростно бороться с мышами и крысами,применять химические средства для этого,после некоторых производитель предлагает закапать труп на полметра в землю,земля не разве не страдает? Что плохого для государства делают люди если строят домики для котов,кормят их,лечат,стерилизуют за свой счет,соблюдают чистоту и порядок ?Наверное экономически выгодно выделять бюджетные средства на погашение расходов по работе отлова по графикам,закупке средств для усыпления животных?
02.11.2025 15:04:42
Пользователь
НОВИЧОКЭлемент текста : Местным исполнительным и распорядительным органам дается право при необходимости подготавливать и утверждать графики отлова безнадзорных животных.
Почему отлов по графику снова на повестке
дня? Он уже подлежал публичным обсуждениям в 2020, люди против. Доверия к вашим бригадам нет, это негуманно, и это трата бюджетных денег!!! Уберите пожалуйста это "право", графиков отловов быть не должно.
02.11.2025 15:04:59
Пользователь
НОВИЧОКПравил содержания животных убрать фразы "или блокированного жилого дома, где проживает один собственник (наниматель), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома", "или блокированного жилого дома, где проживает несколько собственников (нанимателей), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома"; абзацы 1, 3 пункта 3 главы 1 "общие положения" Правил содержания животных дополнить фразами "или блокированного жилого дома, где проживает один собственник (наниматель), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома", "или блокированного жилого дома, где проживает несколько собственников (нанимателей), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома". Абзацы 2, 3 пункта 7 Положения об отлове и содержании безнадзорных животных убрать фразы "при выявлении факта наличия безнадзорных животных на территории, обслуживаемой организациями по отлову безнадзорных животных", "по письменным заявкам юридических лиц в организации по отлову безнадзорных животных". Абзац 6 пункта 7 Положения об отлове и содержании безнадзорных животных убрать фразу "местные исполнительные и распорядительные органы вправе при необходимости подготавливать и утверждать график отлова безнадзорных животных", т.к. считаю, что графики-это нецелесообразно, негуманно и бюджетозатратно. Абзацы 2, 3 пункта 8 Положения об отлове и содержании безнадзорных животных убрать фразы "наличие безнадзорных животных на обслуживаемой ими территории", "обращения граждан, юридических лиц о наличии безнадзорных животных"; дополнить фразой "в случае подозрения заболевания бешенства". Кроме того категорически возражаю против отловли и умерщвления безнадзорных животных (кошек, собак), которые не болеют опасными заболеваниями (типа бешенства) (пункт 18 Положения об отлове и содержании безнадзорных животных). Предлагаю альтернативу: отлов-вакцинация-стерилизация-выпуск на волю. А также рассмотреть вопрос о создании государственных приютов для безнадзорных животных.
02.11.2025 15:05:46
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться