[ Закрыто ] Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «О мерах по реализации Закона Республики Беларусь от 1 апреля 2024 г. № 361-З «Об ответственном обращении с животными»
Замечания в Проект Положения об отлове и содержании безнадзорных животных: Считаю необходимым исключить отлов кошек. Обоснование: Отлов кошек не только экономически нецелесообразен, но и наносит ущерб экосистеме населенных пунктов. При отсутствии котов резко возрастает количество грызунов, значительно более опасных для человека, нежели коты. Грызуны являются переносчиками не только бешенства, но и многих других заболеваний, опасных для человека, например, чумы. Вакцинированные кошки на улицах не будут допускать на занятые ими территории больных животных, а также будут выступать своеобразным барьером от проникновения диких животных к кормовой базе в населенном пункте.
03.11.2025 21:04:56
Катерина Романчук
Пользователь
НОВИЧОК
1
2.6
1
Исключите из "Положения об отловеи содержании безнадзорных животных" последний абзац пункта 7. Также следует исключить п.18 Положения об отлове и содержании безнадзорных животных в том виде, в котором он изложен сейчас. Данный пункт в текущей редакции - прямое разрешение убийства животных, что является негуманным. Вместо этого необходимо направить средства на открытие приютов для животных, разрешить устанавливать на придомовых территориях домики для стерилизованных и привитых бездомных кошек. Необходимо внедрять этичные и эффективные методы: стерилизацию, маркировку (биркование) и возвращение животных в привычную среду. В конце концов не в каменном веке живём, в современном обществе, а значит и решение вопросов должно быть современным и гуманным.
03.11.2025 21:05:42
Оксана Давыденко
Пользователь
НОВИЧОК
0
7.0
19
Замечания в Проекты ТИПОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ о деятельности в приютах для животных, о деятельности в питомниках, о деятельности в гостиницах для животных, о деятельности в пунктах временного содержания животных
Многочисленные нарушения базовых принципов юридической техники делают данные документы не соответствующими стандартам правового регулирования.
Терминологическая неопределенность, нарушение императивного характера норм, внутренние противоречия, нереализуемость части требований вынуждает констатировать, что все Типовые положения подлежат комплексному пересмотру для приведения в соответствие с основными принципами нормотворческой деятельности, обеспечения правовой определенности и практической реализуемости устанавливаемых требований.
Только такой подход гарантирует создание работоспособного правового механизма, обеспечивающего достижение заявленных целей регулирования в сфере содержания животных.
Например, в п. 4 всех вышеперечисленных ТИПОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ содержится указание на «ветеринарное обеспечение животных».
В законодательстве Республики Беларусь уже существуют и используются более четкие и грамотные формулировки «обеспечение животных ветеринарным обслуживанием» (Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 19.09.2014 № 902 «О проведении на территории Республики Беларусь спортивных мероприятий»), «организация и осуществление лекарственного обеспечения и доврачебной ветеринарной помощи животным» (Постановление Министерства образования Республики Беларусь от 30.08.2013 № 87 «Об утверждении, введении в действие образовательных стандартов высшего образования I ступени»).
Предлагается заменить формулировку «ветеринарное обеспечение животных» на используемую в законодательстве Республики Беларусь более точную и юридически корректную формулировку «обеспечение животных ветеринарным обслуживанием» по следующим причинам:
- выражение «обеспечение животных ветеринарным обслуживанием» семантически более четко передает суть обязанности – организацию процесса оказания ветеринарных услуг (осмотры, вакцинация, лечение), в то время как «ветеринарное обеспечение» является менее определенным и может трактоваться чрезмерно широко;
- конструкция «обеспечение обслуживанием» является грамматически правильной и соответствует нормам официально-делового стиля, тогда как сочетание «ветеринарное обеспечение» представляет собой неудачный канцеляризм.
Унификация формулировок в соответствии с действующим законодательством повысит качество правового регулирования и обеспечит однозначность понимания обязанностей.
В п. 7 ТИПОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ о деятельности в приютах для животных, о деятельности в питомниках, о деятельности в гостиницах для животных содержится указание на то, что «Уполномоченные лица обеспечивают решение вопросов, касающихся здоровья животных, условий их содержания».
Аналогичное требование закреплено п. 8 ТИПОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ о деятельности в пунктах временного содержания животных.
Предлагается заменить формулировку «обеспечивают решение вопросов, касающихся здоровья животных, условий их содержания» в указанных пунктах Типовых положений по следующим причинам:
- используемая формулировка является некорректной с точки зрения юридической техники, поскольку словосочетание «решение вопросов» — не является правовой категорией и не имеет четкого юридического содержания, носит расплывчатый характер, что допускает произвольное толкование объема и характера обязанностей уполномоченных лиц.
- вследствие неопределенности формулировки затруднен контроль за исполнением данной нормы, так как проверяющие органы не имеют объективных критериев для оценки того, были ли «вопросы решены» надлежащим образом; соответственно невозможно применить меры ответственности за ее неисполнение, поскольку сама обязанность сформулирована неконкретно и не позволяет однозначно установить факт правонарушения.
- для самих уполномоченных лиц данная норма создает правовые риски, так как не позволяет им четко понять границы своих должностных обязанностей; делает их уязвимыми для необоснованных претензий и обвинений в том, что какой-либо «вопрос» не был «решен» в полной мере.
В п. 8 ТИПОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ о деятельности в приютах для животных, о деятельности в питомниках, о деятельности в гостиницах для животных содержится указание на то, что «Уполномоченные лица при содержании животных постоянно ведут наблюдение за состоянием их здоровья, контролируют их поведение, употребление корма и воды».
Практически аналогичное требование (за исключением слова «постоянное») закреплено п. 8 ТИПОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ о деятельности в пунктах временного содержания животных.
Предлагается исключить требование о «постоянном» наблюдении за животными в указанных пунктах Типовых положений по следующим существенным причинам:
1. Нарушение принципа правовой определенности и реализуемости требования.
Использование термина «постоянно» придает норме характер абсолютного и непрерывного действия, что является физически невыполнимым на практике. Персонал не может осуществлять круглосуточное беспрерывное визуальное наблюдение за каждым животным без перерывов на сон, выполнение иных обязанностей или обслуживание других животных.
Данная формулировка создает правовую неопределенность, так как не устанавливает объективных критериев для оценки ее исполнения. Это делает норму неприменимой для контроля и правоприменения и открывает возможность для произвольного толкования и злоупотреблений при проверках.
2. Внутреннее противоречие и дискриминационный подход.
Наличие требования «постоянного» наблюдения в положениях для приютов, питомников и гостиниц и его отсутствие в аналогичном положении для пунктов временного содержания является внутренне противоречивым.
Установление различных по строгости требований к осуществлению наблюдения не имеет объективного обоснования.
Данное различие создает дискриминационные условия для безнадзорных животных, содержащихся в пунктах временного содержания, где контроль за их состоянием объективно не менее важен, учитывая их часто ослабленное здоровье и стресс от отлова. Такой подход ставит под сомнение единые цели обеспечения благополучия животных для всей системы нормативных актов.
Предлагаемое решение:
Заменить расплывчатую формулировку на конкретную и исполнимую, унифицировав ее для всех типов учреждений. Например:
«Уполномоченные лица обязаны не реже 2 раз в сутки осуществлять визуальное наблюдение за состоянием здоровья, поведением, потреблением корма и воды животными, с фиксацией результатов в установленных документах учета».
Такая редакция устанавливает разумные, проверяемые и единые для всех организаций критерии, обеспечивая реальный контроль за благополучием животных без создания правовых коллизий и дискриминации.
В п. 10 ТИПОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ о деятельности в приютах для животных, о деятельности в питомниках содержится указание на то, что «Условия содержания животных удовлетворяют их потребности в пище, воде, воздухе, свете, отдыхе и иные физиологические потребности, в том числе выражающиеся в двигательной активности и отправлении естественных надобностей».
Практически аналогичное требование закреплено п. 11 ТИПОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ о деятельности в пунктах временного содержания животных.
Данное требование подлежит изменению в связи с существенным дефектом оформления, который лишает норму императивной силы и создает правовую неопределенность.
Формулировка «Условия содержания удовлетворяют их потребности…» имеет описательный, а не предписывающий характер. Она констатирует желаемое состояние, но не возлагает на юридическое лицо четкой и безусловной обязанности по его обеспечению. В соответствии с правилами юридической техники, императивная норма должна содержать глаголы обязывающего характера, такие как «должны обеспечивать», «обязаны создавать условия». Использование настоящего времени глагола «удовлетворяют» придает норме диспозитивный оттенок, как если бы она лишь описывала существующую практику, а не устанавливала обязательное требование.
В данной редакции норма не содержит указания на конкретного субъекта, на которого возлагается ответственность за достижение указанных условий. Неясно, кто именно обязан совершить действия, чтобы условия содержания «удовлетворяли» потребностям животных. Это создает правовой вакуум в вопросах привлечения к ответственности за неисполнение обязанности.
Вследствие указанных недостатков, норма становится практически неприменимой для целей контроля и привлечения к ответственности. Проверяющему органу крайне сложно доказывать факт нарушения, выраженного в такой форме, поскольку нарушается не прямое предписание, а не достигается некая абстрактная цель – «удовлетворение потребностей». Это открывает возможности для уклонения от ответственности по формальным основаниям.
Для придания норме надлежащей юридической силы и определенности, ее следует изложить в обязывающей форме с четким определением субъекта обязанности.
03.11.2025 21:06:52
Ольга Садовская
Пользователь
НОВИЧОК
0
4.6
3
Комментарий к фрагменту проекта НПА: Элемент текста : редакция абз. 2 п. 3 в проекте Правил Правила содержания животных
Предлагаемая редакция абз. 2 п. 3 в проекте Правил содержания животных: в квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, где проживает один собственник (наниматель), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома – без ограничения по количеству животных-компаньонов (собак, кошек). Обоснование: При участии граждан в ряде правоотношений прямо не связанных с содержанием животных исполнение количественного ограничительного критерия в два животных не представляется возможным: - при заключении брака между лицами и наличии в собственности каждого из них двух собак или кошек, ведение ими в дальнейшем общего хозяйства и совместное проживание в одном жилом помещении многоквартирного жилого дома будет входить в противоречие с предлагаемым нормативом; - в соответствии с п. 2 ст. 1069 Гражданского кодекса Республики Беларусь принятие наследником наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, а принятие наследства под условием или с оговорками не допускается. Таким образом, в случае наличия у наследника и наследодателя в собственности двух животных-компаньонов и при условии их проживания в квартире многоквартирного жилого дома у наследника возникает невозможность обеспечить принятие наследства. Можно привести и иные примеры возникновения правовых коллизий по данному вопросу, при котором собаки и кошки, издревле живущие рядом с человеком, становятся животными «вне закона», а люди, которые их любят и опекают – его нарушителями. Следовательно, для установления норм количества собак и кошек правомерно использовать уже действующий принцип, основанный на соблюдении санитарных правил и нормативов жилой площади, применив его по аналогии.
03.11.2025 21:08:51
Мария Пучкова
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.0
1
Предлагаю ввести программу безопасного сосуществования животных и людей в городской среде: Отлов Стерилизация Вакцинация Выпуск на место, где животное отловили, как наиболее гуманный и подход к решению вопроса.
03.11.2025 21:11:57
nepshal02gmailcom
Пользователь
НОВИЧОК
0
2.6
1
Против отлова. Я за создание приютов. Я за стерилизацию. Я за ужесточение наказания живодерам
03.11.2025 21:13:43
dysso
Пользователь
НОВИЧОК
0
2.6
1
Категорически против пункта про отлов!
03.11.2025 21:14:10
profvan
Пользователь
НОВИЧОК
0
2.6
1
Я поддерживаю идею ЗАПРЕТА ОТЛОВА И(ИЛИ) УНИЧТОЖЕНИЯ кошек и собак. На частных территориях могут находиться домашние питомцы, имеющие ошейники и бирки, которые иногда могут выходить за её пределы. Хозяин физически не в состоянии контролировать каждое перемещение своего животного на собственном участке. Неэтично и неразумно поступать так с животными, которые не представляют никакой угрозы. С точки зрения гуманного подхода, в городах следует практиковать содержание, стерилизацию и поиск новых хозяев для бездомных животных. Необходимо запретить уничтожение животных по любым причинам. Это неэтично и нарушает закон об ответственном обращении с животными. Кем мы станем, если начнём таким образом избавляться от наших «братьев меньших»? Напротив, следует ввести ограничения на разведение животных. Как правило, их разводят не в лучших условиях с целью получения выгоды, перекладывая впоследствии ответственность за судьбу животного на других людей. Количество бездомных животных не уменьшится, если не ограничить их коммерческое разведение. Подумайте сами: разве правильно отлавливать и уничтожать животных вместо того, чтобы искоренять причину их безнадзорности? Наша задача как людей, приручивших животных, — подойти к этому вопросу ответственно, считаясь с каждой жизнью. Таким образом, я прошу: Прекратить отлов животных, особенно в частном секторе, а также тех, кто прошёл стерилизацию, имеет ошейники или иные метки. Запретить усыпление животных. Вместо этого создать программу ОСВВ (Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат), которая во многих странах показала положительные результаты, и организовать поиск для них новых владельцев. Также установить приюты-домики для стерилизованных бездомных животных, позволить делать это гражданам. Запретить или строго ограничить разведение животных с целью получения прибыли. Отменить ограничения по количеству домашних животных в доме, если соблюдаются все санитарные нормы. Это даст людям, обладающим достаточными ресурсами, силами и желанием, возможность взять третье или четвёртое животное с улицы.
03.11.2025 21:14:56
Лар
Пользователь
НОВИЧОК
0
3.6
2
Исключить пункт ограничивающий количество содержания животных, если это не нарушает санитарных норм. Это крайне негативно отразится на волонтерских организациях и волонтерах, а также владельцах у которых уже имеется более двух питомцев Исключить разрешение на умерщвление и отлов животных не представляюших непосредственную угрозу, кроме инфицированных бешенством. Регламентировать установку домиков для животных, вакцинацию, стерилизацию и чипирование, по примеру других стран с гуманным отношением к животным. Отлов, умерщвление не решит проблему с количеством безнадзорных животных, пока не будет введена ответственность владельцев за регистрацию и пропажу питомца. Умерщвление животных - это крайне жестокая мера, по ототношению к братьям нашим меньшим, которая приведет моральному самоуничтожению части общества
03.11.2025 21:15:58
Jlo
Пользователь
НОВИЧОК
0
2.6
1
1. Против отлова и усыпления животных не представляющих опасности для человека. Предложить вместо усыпления отлов, стерилизацию и вакцинацию, а затем выпуск на улицу для уменьшения количества котиков рождённых на улице в плохих условиях
2. Допустить количество котов в квартирах больше 2 при соблюдении санпина, качественного содержания и при отсутствии жалоб соседей
3. Увеличить ответственность граждан за убийство, ненадлежащее содержание, жестокое обращение с животными
4. Предложить на бюджетные средства не усыпление, а строить государственные приюты (которых сейчас нет и занимаются этим неравнодушные волонтеры)
Вы можете настроить, какие типы файлов cookie будут сохраняться на Вашем устройстве, за исключением необходимых cookie, без которых невозможно функционирование сайта. Полное или частичное отключение cookie может привести к ограничению доступа к функционалу сайта
[ Закрыто ] Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «О мерах по реализации Закона Республики Беларусь от 1 апреля 2024 г. № 361-З «Об ответственном обращении с животными»
2476Пользователь
НОВИЧОКи содержании безнадзорных животных: Считаю необходимым исключить отлов кошек. Обоснование: Отлов кошек не только экономически нецелесообразен, но и наносит ущерб экосистеме населенных пунктов. При отсутствии котов резко возрастает количество грызунов, значительно более опасных для человека, нежели коты. Грызуны являются переносчиками не только бешенства, но и многих других заболеваний, опасных для человека, например, чумы. Вакцинированные кошки на улицах не будут допускать на занятые ими территории больных животных, а также будут выступать своеобразным барьером от проникновения диких животных к кормовой базе в населенном пункте.
03.11.2025 21:04:56
Пользователь
НОВИЧОКбезнадзорных животных" последний абзац пункта 7. Также следует исключить п.18 Положения об отлове и содержании безнадзорных животных в том виде, в котором он изложен сейчас. Данный пункт в текущей редакции - прямое разрешение убийства животных, что является негуманным. Вместо этого необходимо направить средства на открытие приютов для животных, разрешить устанавливать на придомовых территориях домики для стерилизованных и привитых бездомных кошек. Необходимо внедрять этичные и эффективные методы: стерилизацию, маркировку (биркование) и возвращение животных в привычную среду. В конце концов не в каменном веке живём, в современном обществе, а значит и решение вопросов должно быть современным и гуманным.
03.11.2025 21:05:42
Пользователь
НОВИЧОКЗамечания в Проекты ТИПОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
о деятельности в приютах для животных, о деятельности в питомниках, о деятельности в гостиницах для животных, о деятельности в пунктах временного содержания животных
Многочисленные нарушения базовых принципов юридической техники делают данные документы не соответствующими стандартам правового регулирования.
Терминологическая неопределенность, нарушение императивного характера норм, внутренние противоречия, нереализуемость части требований вынуждает констатировать, что все Типовые положения подлежат комплексному пересмотру для приведения в соответствие с основными принципами нормотворческой деятельности, обеспечения правовой определенности и практической реализуемости устанавливаемых требований.
Только такой подход гарантирует создание работоспособного правового механизма, обеспечивающего достижение заявленных целей регулирования в сфере содержания животных.
Например, в п. 4 всех вышеперечисленных ТИПОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ содержится указание на «ветеринарное обеспечение животных».
В законодательстве Республики Беларусь уже существуют и используются более четкие и грамотные формулировки «обеспечение животных ветеринарным обслуживанием» (Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 19.09.2014 № 902 «О проведении на территории Республики Беларусь спортивных мероприятий»), «организация и осуществление лекарственного обеспечения и доврачебной ветеринарной помощи животным» (Постановление Министерства образования Республики Беларусь от 30.08.2013 № 87 «Об утверждении, введении в действие образовательных стандартов высшего образования I ступени»).
Предлагается заменить формулировку «ветеринарное обеспечение животных» на используемую в законодательстве Республики Беларусь более точную и юридически корректную формулировку «обеспечение животных ветеринарным обслуживанием» по следующим причинам:
- выражение «обеспечение животных ветеринарным обслуживанием» семантически более четко передает суть обязанности – организацию процесса оказания ветеринарных услуг (осмотры, вакцинация, лечение), в то время как «ветеринарное обеспечение» является менее определенным и может трактоваться чрезмерно широко;
- конструкция «обеспечение обслуживанием» является грамматически правильной и соответствует нормам официально-делового стиля, тогда как сочетание «ветеринарное обеспечение» представляет собой неудачный канцеляризм.
Унификация формулировок в соответствии с действующим законодательством повысит качество правового регулирования и обеспечит однозначность понимания обязанностей.
В п. 7 ТИПОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ о деятельности в приютах для животных, о деятельности в питомниках, о деятельности в гостиницах для животных содержится указание на то, что «Уполномоченные лица обеспечивают решение вопросов, касающихся здоровья животных, условий их содержания».
Аналогичное требование закреплено п. 8 ТИПОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ о деятельности в пунктах временного содержания животных.
Предлагается заменить формулировку «обеспечивают решение вопросов, касающихся здоровья животных, условий их содержания» в указанных пунктах Типовых положений по следующим причинам:
- используемая формулировка является некорректной с точки зрения юридической техники, поскольку словосочетание «решение вопросов» — не является правовой категорией и не имеет четкого юридического содержания, носит расплывчатый характер, что допускает произвольное толкование объема и характера обязанностей уполномоченных лиц.
- вследствие неопределенности формулировки затруднен контроль за исполнением данной нормы, так как проверяющие органы не имеют объективных критериев для оценки того, были ли «вопросы решены» надлежащим образом; соответственно невозможно применить меры ответственности за ее неисполнение, поскольку сама обязанность сформулирована неконкретно и не позволяет однозначно установить факт правонарушения.
- для самих уполномоченных лиц данная норма создает правовые риски, так как не позволяет им четко понять границы своих должностных обязанностей; делает их уязвимыми для необоснованных претензий и обвинений в том, что какой-либо «вопрос» не был «решен» в полной мере.
В п. 8 ТИПОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ о деятельности в приютах для животных, о деятельности в питомниках, о деятельности в гостиницах для животных содержится указание на то, что «Уполномоченные лица при содержании животных постоянно ведут наблюдение за состоянием их здоровья, контролируют их поведение, употребление корма и воды».
Практически аналогичное требование (за исключением слова «постоянное») закреплено п. 8 ТИПОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ о деятельности в пунктах временного содержания животных.
Предлагается исключить требование о «постоянном» наблюдении за животными в указанных пунктах Типовых положений по следующим существенным причинам:
1. Нарушение принципа правовой определенности и реализуемости требования.
Использование термина «постоянно» придает норме характер абсолютного и непрерывного действия, что является физически невыполнимым на практике. Персонал не может осуществлять круглосуточное беспрерывное визуальное наблюдение за каждым животным без перерывов на сон, выполнение иных обязанностей или обслуживание других животных.
Данная формулировка создает правовую неопределенность, так как не устанавливает объективных критериев для оценки ее исполнения. Это делает норму неприменимой для контроля и правоприменения и открывает возможность для произвольного толкования и злоупотреблений при проверках.
2. Внутреннее противоречие и дискриминационный подход.
Наличие требования «постоянного» наблюдения в положениях для приютов, питомников и гостиниц и его отсутствие в аналогичном положении для пунктов временного содержания является внутренне противоречивым.
Установление различных по строгости требований к осуществлению наблюдения не имеет объективного обоснования.
Данное различие создает дискриминационные условия для безнадзорных животных, содержащихся в пунктах временного содержания, где контроль за их состоянием объективно не менее важен, учитывая их часто ослабленное здоровье и стресс от отлова. Такой подход ставит под сомнение единые цели обеспечения благополучия животных для всей системы нормативных актов.
Предлагаемое решение:
Заменить расплывчатую формулировку на конкретную и исполнимую, унифицировав ее для всех типов учреждений. Например:
«Уполномоченные лица обязаны не реже 2 раз в сутки осуществлять визуальное наблюдение за состоянием здоровья, поведением, потреблением корма и воды животными, с фиксацией результатов в установленных документах учета».
Такая редакция устанавливает разумные, проверяемые и единые для всех организаций критерии, обеспечивая реальный контроль за благополучием животных без создания правовых коллизий и дискриминации.
В п. 10 ТИПОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ о деятельности в приютах для животных, о деятельности в питомниках содержится указание на то, что «Условия содержания животных удовлетворяют их потребности в пище, воде, воздухе, свете, отдыхе и иные физиологические потребности, в том числе выражающиеся в двигательной активности и отправлении естественных надобностей».
Практически аналогичное требование закреплено п. 11 ТИПОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ о деятельности в пунктах временного содержания животных.
Данное требование подлежит изменению в связи с существенным дефектом оформления, который лишает норму императивной силы и создает правовую неопределенность.
Формулировка «Условия содержания удовлетворяют их потребности…» имеет описательный, а не предписывающий характер. Она констатирует желаемое состояние, но не возлагает на юридическое лицо четкой и безусловной обязанности по его обеспечению. В соответствии с правилами юридической техники, императивная норма должна содержать глаголы обязывающего характера, такие как «должны обеспечивать», «обязаны создавать условия». Использование настоящего времени глагола «удовлетворяют» придает норме диспозитивный оттенок, как если бы она лишь описывала существующую практику, а не устанавливала обязательное требование.
В данной редакции норма не содержит указания на конкретного субъекта, на которого возлагается ответственность за достижение указанных условий. Неясно, кто именно обязан совершить действия, чтобы условия содержания «удовлетворяли» потребностям животных. Это создает правовой вакуум в вопросах привлечения к ответственности за неисполнение обязанности.
Вследствие указанных недостатков, норма становится практически неприменимой для целей контроля и привлечения к ответственности. Проверяющему органу крайне сложно доказывать факт нарушения, выраженного в такой форме, поскольку нарушается не прямое предписание, а не достигается некая абстрактная цель – «удовлетворение потребностей». Это открывает возможности для уклонения от ответственности по формальным основаниям.
Для придания норме надлежащей юридической силы и определенности, ее следует изложить в обязывающей форме с четким определением субъекта обязанности.
03.11.2025 21:06:52
Пользователь
НОВИЧОКЭлемент текста : редакция абз. 2 п. 3 в проекте Правил Правила содержания животных
Предлагаемая редакция абз. 2 п. 3 в проекте
Правил содержания животных: в квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, где проживает один собственник (наниматель), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома – без ограничения по количеству животных-компаньонов (собак, кошек). Обоснование: При участии граждан в ряде правоотношений прямо не связанных с содержанием животных исполнение количественного ограничительного критерия в два животных не представляется возможным: - при заключении брака между лицами и наличии в собственности каждого из них двух собак или кошек, ведение ими в дальнейшем общего хозяйства и совместное проживание в одном жилом помещении многоквартирного жилого дома будет входить в противоречие с предлагаемым нормативом; - в соответствии с п. 2 ст. 1069 Гражданского кодекса Республики Беларусь принятие наследником наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, а принятие наследства под условием или с оговорками не допускается. Таким образом, в случае наличия у наследника и наследодателя в собственности двух животных-компаньонов и при условии их проживания в квартире многоквартирного жилого дома у наследника возникает невозможность обеспечить принятие наследства. Можно привести и иные примеры возникновения правовых коллизий по данному вопросу, при котором собаки и кошки, издревле живущие рядом с человеком, становятся животными «вне закона», а люди, которые их любят и опекают – его нарушителями. Следовательно, для установления норм количества собак и кошек правомерно использовать уже действующий принцип, основанный на соблюдении санитарных правил и нормативов жилой площади, применив его по аналогии.
03.11.2025 21:08:51
Пользователь
НОВИЧОКсосуществования животных и людей в городской среде: Отлов Стерилизация Вакцинация Выпуск на место, где животное отловили, как наиболее гуманный и подход к решению вопроса.
03.11.2025 21:11:57
Пользователь
НОВИЧОКза стерилизацию. Я за ужесточение наказания живодерам
03.11.2025 21:13:43
Пользователь
НОВИЧОК03.11.2025 21:14:10
Пользователь
НОВИЧОКУНИЧТОЖЕНИЯ кошек и собак. На частных территориях могут находиться домашние питомцы, имеющие ошейники и бирки, которые иногда могут выходить за её пределы. Хозяин физически не в состоянии контролировать каждое перемещение своего животного на собственном участке. Неэтично и неразумно поступать так с животными, которые не представляют никакой угрозы. С точки зрения гуманного подхода, в городах следует практиковать содержание, стерилизацию и поиск новых хозяев для бездомных животных. Необходимо запретить уничтожение животных по любым причинам. Это неэтично и нарушает закон об ответственном обращении с животными. Кем мы станем, если начнём таким образом избавляться от наших «братьев меньших»? Напротив, следует ввести ограничения на разведение животных. Как правило, их разводят не в лучших условиях с целью получения выгоды, перекладывая впоследствии ответственность за судьбу животного на других людей. Количество бездомных животных не уменьшится, если не ограничить их коммерческое разведение. Подумайте сами: разве правильно отлавливать и уничтожать животных вместо того, чтобы искоренять причину их безнадзорности? Наша задача как людей, приручивших животных, — подойти к этому вопросу ответственно, считаясь с каждой жизнью. Таким образом, я прошу: Прекратить отлов животных, особенно в частном секторе, а также тех, кто прошёл стерилизацию, имеет ошейники или иные метки. Запретить усыпление животных. Вместо этого создать программу ОСВВ (Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат), которая во многих странах показала положительные результаты, и организовать поиск для них новых владельцев. Также установить приюты-домики для стерилизованных бездомных животных, позволить делать это гражданам. Запретить или строго ограничить разведение животных с целью получения прибыли. Отменить ограничения по количеству домашних животных в доме, если соблюдаются все санитарные нормы. Это даст людям, обладающим достаточными ресурсами, силами и желанием, возможность взять третье или четвёртое животное с улицы.
03.11.2025 21:14:56
Пользователь
НОВИЧОКсодержания животных, если это не нарушает санитарных норм. Это крайне негативно отразится на волонтерских организациях и волонтерах, а также владельцах у которых уже имеется более двух питомцев Исключить разрешение на умерщвление и отлов животных не представляюших непосредственную угрозу, кроме инфицированных бешенством. Регламентировать установку домиков для животных, вакцинацию, стерилизацию и чипирование, по примеру других стран с гуманным отношением к животным. Отлов, умерщвление не решит проблему с количеством безнадзорных животных, пока не будет введена ответственность владельцев за регистрацию и пропажу питомца. Умерщвление животных - это крайне жестокая мера, по ототношению к братьям нашим меньшим, которая приведет моральному самоуничтожению части общества
03.11.2025 21:15:58
Пользователь
НОВИЧОК1. Против отлова и усыпления животных
не представляющих опасности для человека. Предложить вместо усыпления отлов, стерилизацию и вакцинацию, а затем выпуск на улицу для уменьшения количества котиков рождённых на улице в плохих условиях
2. Допустить количество котов в квартирах больше 2 при соблюдении санпина, качественного содержания и при отсутствии жалоб соседей
3. Увеличить ответственность граждан за убийство, ненадлежащее содержание, жестокое обращение с животными
4. Предложить на бюджетные средства не усыпление, а строить государственные приюты (которых сейчас нет и занимаются этим неравнодушные волонтеры)
03.11.2025 21:16:21
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться