Правовой форум Беларуси

Глава 1 п. 3 абзацы 2,4 формулировки "...в
количестве не более двух животных-компаньонов (собак, кошек)" и "...в количестве не более двух животных-компаньонов (собак, кошек) при письменном согласии всех совершеннолетних лиц, проживающих в этих квартире, доме" заменить на "...БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО КОЛИЧЕСТВУ ЖИВОТНЫХ-КОМПАНЬОНОВ (СОБАК, КОШЕК)". Глава 1 п. 3 абзац 5 формулировку "... без ограничения по количеству животных-компаньонов (собак, кошек) при письменном согласии всех совершеннолетних лиц, проживающих в этих одноквартирном жилом доме, садовом домике, на даче" заменить на "...БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО КОЛИЧЕСТВУ ЖИВОТНЫХ-КОМПАНЬНОВ (СОБАК, КОШЕК)". Далее озвучу пункты, которые я вижу в идеальном правовом государстве: 1) СТЕРИЛИЗАЦИЯ и КАСТРАЦИЯ, а не уничтожение бездомных животных; 2) помощь и содействие волонтерским организациям; 3) ШТРАФЫ за недобросовестное содержание животных-компаньонов (например, запрет на самовыгул нестерилизованных и некастрированных животных); 4) разрешение на оборудование домиков для котов на дворовой территории многоквартирных жилых домов (силами самих жильцов конкретного района); 5) отсутствие ограничения по количеству содержания животных-компаньонов (кошки, собаки) в квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, при надлежащем содержании указанных животных.

Считаю, что требуется кардинально пересмотреть
данное предложение касаемо способа контроля численности животных (путем отлова) и возможного усыпления. Необходимо полностью уйти от убийства животных, кроме отдельных случаев (бешенство и др.)  Второй остры вопрос, с которым я не согласна, количество животных в квартире. Подход должен быть более гибким, учитывающим площадь и условия содержания животных.  

1. Прошу не ограничивать количество содержания
животных-компаньонов. При условии соблюдения всех норм.  2. Прошу поддержки программы ОСВВ.

Положение об отлове и содержании безнадзорных
животных Я считаю, что отлавливать бездомных животных и сажать их в пункты временного содержания - не гуманно! Слишком часто животные заболевают именно там, и спасти их пытаются только неравнодушные люди. 30 дней на пристройство животного - слишком мало! Бывает животные ищут свой дом годами! Но это же не значит, что если за месяц не находится дом для животного, то надо его умерщвлять! Не понимаю, о каких приютах идёт речь...их нет. Есть только пункты временного содержания, которые в народе называют "усыпалки"! Лагеря смерти для ни в чем не повинных животных! Предлагаю на средства, которые выделяются на отлов и содержание таких "усыпалок" открывать настоящие приюты, где у животных будут гуманные условия содержания, и где они смогут ждать своих новых хозяев неограниченное количество времени.

Запретить отлов безнадзорных животных
(коты, собаки), не представляющих опасность для людей  запретить жизнеспособных животных   Отлов- стерилизация- вакцинация- выпуск  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 3 Пункт : 9


Ко всему перечисленному, уполномоченные
лица должны заниматься социализацией животных, чтобы повысить их шансы на пристройство.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : .


1. Выступаю против отлова животных, это
негуманно и неэффективно, и зачастую проводится не по закону — в маленьких городах животных убивают на месте, что противоречит закону и нормам морали, а также наносит моральный вред детям.  2. Разрешить нахождение в общественных местах с домашними животными. В ближайших странах-соседках, например России и Литве, эта практика широко используется, люди с собаками посещают торговые центры, рестораны, и даже продуктовые магазины. Ничего плохого в этом нету. Собаки социализированы и прекрасно себя ведут в общественных местах.  3. Обязательное чипирование при посещении ветклиники. Если чипа нету — принудительно его ввести. Таким образом будет тотальный контроль за выброшенными домашними животными и хозяева будут нести ответственность.  

запретить отлов кошек и собак, за исключением
больных бешенством. эти беднве животные ничего вам не сделали и точно никому не мешают.

1. Пункт 3 Постановления определяет
перечень уполномоченных государственных органов в области обращения с животными. Так абзацем 3 данного пункта установлено, что МЖКХ РБ является уполномоченным государственным органом, в том числе по вопросам отлова безнадзорных животных и содержания животных в пунктах временного содержания животных. Совершенно непонятно, как государственный орган, курирующий вопросы жилого фонда, вывоза бытовых отходов и т.п. вопросы, может регулировать вопросы, связанные с живыми существами? Почему бы этот вопрос не отдать в компетенцию того государственного органа, который имеет в своём составе компетентных специалистов с соответствующим образованием, дающим понимание, что такое живое существо и как с ним надо обращаться? Это вполне может быть и Минприроды РБ и Минсельхозпрод, имеющий в своей структуре Департамент ветеринарного и продовольственного надзора. Для того, чтобы отловить животное, не убив или не травмировав его при этом, а также доставить его живым в пункт временного содержания, надо иметь знания и практический опыт, в том числе по применению ветеринарных препаратов, а также знания о том, как должны транспортироваться отловленные животные, как оказывать им помощь, если член бригады по отлову, травмировал животное при отлове, либо допустил передозировку препарата, с помощью которого ловили животное, кроме того, как вообще препараты для отлова могут дозироваться не ветеринарными специалистами? Скажите, пожалуйста, как МЖКХ может регулировать такие вопросы?! То же самое и с содержанием животных в пунктах временного содержания. Это не может быть компетенцией МЖКХ!  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : Исключение ограничения по количеству содержащихся в квартирах
многоквартирных и блокированных жилых домов животных может
повлечь социальную напряженность со стороны граждан, проживающих в
соседних квартирах, а также увеличение количества изымаемых у
владельцев за нарушения законодательства собак, кошек, что повлечет
увеличение количества животных в приютах и пунктах содержания, а
также безнадзорных животных.

Прошу исключить ограничения по количеству
животных при соблюдении санитарные норм по следующим соображениям.

1.       Агрессивность животных напрямую не зависит от их количества, как и жалобы соседей.

2.       Обычно жестокое обращение к животным исходит от людей, которые их не любят, а не от тех, которые их приручают. В таком случае закон должен защищать и владельцев, разбираясь, насколько обоснованы жалобы соседей.

3.       Принятия закона об ограничении создаст препятствия для их распределения между гражданами и законодательно усложнит появление новых владельцев.

4.       Изъятие животных от любящих и ответственных хозяев само по себе жестоко по отношению к ним.

5.       Зачастую люди, ответственно относящиеся к животным, берут из приюта нескольких, спасая от смерти, забирая на передержку, находят им хозяев. Если же будут приводить закон в действие, таким образом, как указано в тексте, животных будут изымать в приюты. Однако это сведёт на нет усилия граждан, берущих на себя ответственность за проблему и увеличит финансовую нагрузку на приюты по их содержанию.

6.       Если начнут забирать уличных кошек, это создаст риски неблагоприятной эпидемобстановки из-за распространения крыс и мышей, которые быстро размножаются. Кошка проникнет везде, а борьба ядами повлечёт дополнительные риски и ухудшит эпидемобстановку через разложение трупов грызунов.

7.       Существуют города, в которых бросается в глаза гораздо большее количество уличных животных и где люди уживаются с ними. Гораздо лучше было бы создать компанию по рекламе такого образа сосуществования, предполагающем милосердное отношение, повышающее человеческое достоинство на фоне отношения к животным.