Правовой форум Беларуси

Действующая редакция Положения, допускающая
отлов и умерщвление безнадзорных кошек в целях, указанных в пункте 2, основана на устаревших и научно не обоснованных подходах, что делает данные меры неэффективными, экономически нецелесообразными и противоречивыми.

1. Научная и эпидемиологическая необоснованность: многолетняя практика применения метода отлова с последующим умерщвлением безнадзорных кошек доказала его полную неэффективность в качестве средства устойчивого регулирования численности популяции. Данный подход, внедрённый в 1980-е годы как мера борьбы с бешенством, не достиг заявленных целей. Кошки не являются естественным резервуаром или основным переносчиком вируса бешенства, составляя лишь 3,4–4,5% в структуре источников заражения (данные Минского городского центра гигиены и эпидемиологии). Основными переносчиками остаются дикие животные (свыше 87% случаев). Таким образом, указание в пункте 2 предотвращения заболеваний бешенством в качестве цели отлова кошек лишено актуального эпидемиологического обоснования.

2. Отсутствие правового обоснования «иного вреда»: утверждение, что отлов кошек проводится для «предотвращения причинения иного вреда жизни или здоровью людей и (или) животных» (п. 2), является голословным. Безнадзорные кошки по своей природе не представляют документально подтверждённой угрозы общественной безопасности, сравнимой, например, со стаями агрессивных собак. Вменение им потенциальной опасности без доказательной базы создаёт правовой произвол и позволяет оправдывать уничтожение животных по надуманным причинам.

3. Экономическая неэффективность: ежегодное бюджетное финансирование цикла «отлов-содержание-умерщвление» является нерациональной тратой публичных средств, поскольку не решает проблему на системном уровне, а лишь поддерживает её в статичном состоянии, требуя постоянных финансовых вливаний без достижения конечного результата.

4. Правовая коллизия: политика умерщвления кошек, не представляющих реальной угрозы, входит в системное противоречие с действующим законодательством Республики Беларусь и международным обязательствам страны:

   - В соответствии со статьёй 4 Закона Республики Беларусь «Об ответственном обращении с животными» закреплён принцип нравственного и гуманного отношения к животным как к существам, способным испытывать чувства и физические страдания. Уничтожение животных, не представляющих опасности, нарушает этот принцип и противоречит самой идее закона.

   - В статье 55 Конституции Республики Беларусь закреплено обязательство государства обеспечивать бережное отношение к природе и окружающей среде, что подразумевает и гуманное обращение с живыми существами, способными испытывать чувства и физические страдания.

   - Беларусь участвует в международных инициативах по гармонизации законодательства с нормами Совета Европы. Согласно Европейской конвенции о защите домашних животных (1987 г.), статья 11, регулирование численности безнадзорных животных должно осуществляться без причинения боли, страданий или стресса.

Корень проблемы лежит в неконтролируемом разведении и самовыгуле домашних животных, а также в отсутствии системных мер по кастрации (стерилизации) и просвещению населения.

В целях приведения Положения в соответствие с принципами научной обоснованности, экономической эффективности и гуманности, предлагаю: 1. Исключить безнадзорных кошек из перечня животных, подлежащих отлову по основаниям, указанным в пункте 2 Положения, закрепив статус кошек как животных, не представляющих значимой угрозы для санитарно-эпидемиологического благополучия и общественной безопасности.

2. Внести в Положение отдельный раздел, предусмотрев реализацию гуманной программы регулирования численности безнадзорных кошек путём массовой кастрации (стерилизации), вакцинации и определения мест их обитания под контролем органов местного самоуправления и зоозащитных организаций.

1. Отменить пункт ограничения количества
   животных в квартире , если человек может обеспечить животным должный уход.
2. Разрешить создание уличных домиков для кастрированных и вакцинированных кошек
3. Прекратить массовый отлов бездомных кошек, особенно здоровых и стерилизованных. Графики отлова - это бесполезная трата бюджетных денег        
4. Отмена усыпления без крайней необходимости — требование исключить любые положения, разрешающие умерщвление животных, кроме случаев, когда это необходимо по медицинским причинам                                                           5. Построить для безнадзорных собак современные чистые и теплые приюты, а не усыпалку вроде Гурского.

Пункт 4 Положения устанавливает, что финансирование
мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется за счёт бюджетных средств. Однако действующая редакция не предусматривает механизмов прозрачности и подотчётности в использовании указанных бюджетных ассигнований. Отсутствие обязанности по предоставлению публичной отчётности создаёт следующие риски: 1. Нарушение принципа гласности (прозрачности) бюджетных расходов. Использование средств бюджета, являющихся публичными средствами, должно быть открытым и прозрачным. Это прямое требование бюджетного законодательства и принципов противодействия коррупции. Согласно статье 8 Бюджетного кодекса Республики Беларусь, принцип гласности является одним из основополагающих для бюджетной системы. Использование публичных средств должно быть открытым и подотчётным. 2. Создание условий для возможных коррупционных рисков и нецелевого расходования средств. В соответствии со статьей 4 Закона Республики Беларусь «О борьбе с коррупцией», принцип гласности является одним из ключевых в противодействии коррупции. Публичная отчётность – один из основных инструментов его реализации в сфере государственных закупок и финансирования. 3. Отсутствие основы для общественного контроля. Граждане лишены возможности оценивать эффективность расходования средств, выделяемых на решение проблемы безнадзорных животных. Невозможно ознакомиться с информацией, соответствуют ли заявленные объёмы работ реальным, а также проанализировать эффективность методов работы (соотношение отловленных/стерилизованных/эвтанизированных животных). 4. Отсутствие данных для формирования государственной политики. Без систематизированной и открытой статистики невозможно проводить анализ ситуации, оценивать эффективность применяемых методов и принимать научно обоснованные управленческие решения в будущем. Таким образом, норма пункта 4 является неполной без закрепления обязанности по публичной отчётности, что подрывает принципы эффективного и ответственного использования государственных финансов. Предлагаемая редакция: Дополнить пункт 4 частью следующего содержания: «Контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, выделяемых на отлов и содержание безнадзорных животных, обеспечивается путём обязательной ежегодной публичной отчётности. Организации по отлову безнадзорных животных обязаны ежегодно размещать на своих официальных сайтах и предоставлять уполномоченному местному исполнительному и распорядительному органу отчёт, содержащий следующую информацию: – количество отловленных животных с разбивкой по видам (собаки, кошки) и территориям отлова; – данные о дальнейшей судьбе отловленных животных (количество возвращённых владельцам, переданных зоозащитным организациям или новым владельцам, подвергнутых эфтаназии); – количество животных, подвергнутых кастрации (стерилизации) и вакцинации; – финансовый отчёт о расходах с разбивкой по статьям (отлов, транспортировка, ветеринарные услуги, содержание)». Введение такой нормы будет соответствовать курсу государства на повышение прозрачности бюджетных процедур, обеспечит основу для общественного контроля и позволит собирать релевантные данные для совершенствования всей системы обращения с безнадзорными животными.

Текущая формулировка пункта 15 предписывает
передачу идентифицированных, но не востребованных владельцами животных «в приюты для животных, зоозащитным организациям или лицам, которые могут обеспечить условия содержания таких животных».

Данная норма содержит существенный недостаток, а именно – отсутствие условия о необходимости получения предварительного согласия (акцепта) со стороны приютов, зоозащитных организаций или частных лиц на принятие животного.

Использование императивной конструкции «передаются» без указания на добровольный порядок такой передачи может быть трактовано местными исполнительными органами как безусловная обязанность указанных организаций и лиц принять животное. Это создаёт следующие правовые риски:

1. Возложение необеспеченного обязательства. Зоозащитные организации, как правило, являются некоммерческими структурами, осуществляющими свою деятельность в условиях ограниченных ресурсов (финансирование, площади, персонал). Принудительное возложение на них обязанности по приёму животных без учёта их фактической возможности приведёт к их переполнению, ухудшению условий содержания и, как следствие, к нарушению принципов гуманного обращения с животными, закладываемых настоящим Положением.

2. Конфликт с гражданским законодательством. Любая передача имущества (к которому, в рамках гражданско-правовых отношений, приравниваются и животные) требует согласия обеих сторон. Норма пункта 15 в её текущей редакции может быть истолкована как одностороннее вменение обязанности, что противоречит базовым принципам гражданского оборота.

3. Создание административных барьеров. На практике это привёдет к бесконечным спорам и конфликтам между пунктами временного содержания, которые будут пытаться «передать» животных, и приютами/зоозащитными организациями, которые физически не смогут их принять.

Таким образом, отсутствие простого уточнения о необходимости согласия создаёт значительные системные проблемы для всех участников процесса.

Предлагаемая редакция:

«Отловленные животные, имеющие средства идентификации и не переданные владельцу в течение 30 дней, подлежат передаче с их согласия в приюты для животных, зоозащитным организациям или иным лицам, изъявившим готовность и способным обеспечить условия содержания таких животных».

Добавление формулировок «с их согласия» и «изъявившим готовность» юридически чётко разделяет обязанность пункта временного содержания предложить животное к передаче и право принимающей стороны согласиться на его принятие. Это снимает все указанные выше риски и соответствует принципам разумности и практической реализуемости.

Буквально в самом законе "Об ответственном
обращении с животными" от 1 апреля 2024 года есть строка о нравственном и гуманном отношении к животным как к существам, способным испытывать чувства и физические страдания, но большая часть данных положений противоречит данному принципу.

Я ПРОТИВ умерщвления животных. Проект предусматривает: "отлов безнадзорных собак, их транспортировка, содержание и (или) уничтожение осуществляется за счёт бюджетных средств". Так называемое "уничтожение" (т.е. массовое убийство) прямо противоречит гуманному обращению. Через какое время после поимки планируется убивать животных? На каком основании? Будет ли проверяться состояние психики и здоровья животного, чтобы это было хоть как-то оправдано (например, если животное бешеное и эвтаназия проводится гуманным способом, а не отстрелом и отравой)? Если будет поймано потерявшееся животное, которое ищет хозяин, то его тоже убьют? Уже сейчас жестокие люди и ЖКХ в небольших городах и деревнях осуществляют рейды по районам и отстреливают даже домашних собак охотничьими ружьями, почему закон не ограничивает их? Ведь это неоправданная жестокость. В случае разрешения умерщвления животных, ЖКХ сами будут выбирать способы, потому что в законе нет ни слова о контроле! Это бесчеловечно и опасно!

Я ПРОТИВ ограничения по числу домашних животных в квартирах многоквартирного (блокированного) жилого дома. Это ограничивает человеческие права, так как это вмешательство в жизнь хозяев. Количество животных в квартире никак не влияет на ее чистоту или конфликты между животными, если хозяин ответственный и финансово способный содержать данных животных. Издавая подобный закон, количество бездомных животных на улице только увеличится, так как их начнут выбрасывать, чтобы следовать закону.

Я требую, чтобы часть бюджетных средств, которые готовы выделить на данные жестокие меры выделили на социальную рекламу об ответственном обращении, а также строительство приютов, где животные будут содержаться и им будут искать новых хозяев. Сейчас все подобные организации НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, государство предлагает только жестокость, ведь основная мера - отлов и уничтожение.

Без масштабной программы стерилизации, общественного просвещения или социальной работы проблема безнадзорных животных не решится, и расходы будут повторяться снова и снова - это как минимум не рационально с точки зрения бюджета, а как максимум - делает закон "Об ответственном обращении с животными" не гуманным.