Правовой форум Беларуси

Исключить ограничение количества животных
в квартирах многоквартирных домов при соблюдении санитарных норм, т.к. это ограничивает права граждан республики Беларусь! На своей частной территории каждый человек имеет право решать, сколько он хочет и имеет возможность содержать! Если уж какое-то ограничение в количестве (хотя его вообще не должно быть), то цифра 2 абсолютно неадекватна и тем более не применима к кошкам, ведь кошки не издают никакого шума и не доставляют никому никаких неудобств. Запретить отлов кошек, т. к. они не представляют никакой угрозы человеку.  Регламентировать создание домиков для проживания (вакцинированных и стерилизованных, но безнадзорных) кошек на придомовых территориях. Расширять практику стерилизации-вакцинации-выпуска в место обитания кошек с придомовых территорий.  Исключить все пункты, разрешающие умерщвление животных, за исключения подтвержденной болезни бешенства, т к. это не гуманно и противоречит закону об ответственном обращении с животными. Нужно не убивать животных, а создавать государственные и поддерживать частные приюты для животных!  

Комментарий к фрагменту проекта НПА: Раздел
: 1 Глава : 1 Пункт : 3 Абзац : 2Просим отменить ограничение по количеству котов в многоквартирных домах при соблюдении правил их содержания ,имея ветпаспорт и необходимые процедуры такие как вакцинация и стерилизация ,кастрация  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 4


Необходимо дать владельцам животных возможность
посещать со своими питомцами общественные места, хотя бы находящиеся на открытом воздухе. Какой вред историко-культурной ценности, например, парка может нанести воспитанная на 100% социализированная идущая рядом с хозяином на коротком поводке и в наморднике собака?! Тем более, если за ней незамедлительно убирает продукты жизнедеятельности хозяин. Просто в одном из областных центров у нас получился нонсенс: разрешили подвозить на машинах к торговым объектам, расположенным на территории парка, продукцию и необходимые предметы, а пройти с собакой по данной территории уже вредит историко-культурной ценности. Наряд милиции говорит, что мы должны гулять по асфальту тротуара городских улиц, но это не нормально.  Почему мы вынуждены, прогуливаясь со своим питомцем, ежедневно ходить вдоль проезжей части и дышать выхлопными газами, нанося ущерб как своему здоровью, так и здоровью своего животного?! Повезло тем, кто живёт на окраине города и может ходить гулять с собакой в лес, в поле, на пустырь. А что делать тем, кто живёт в центре города? Собака - это животное, которое должно выгуливаться на траве, на природе, это её видоспецифичное поведение и это необходимо для её нормального физического и психоэмоционального состояния. С таким же успехом можно вообще не выходить с собакой из дома на улицу. Всё равно никуда нельзя. А когда до площадки для выгула добираться 30-40 минут на общественном транспорте, то уже и гулять не захочешь. Ненормально запрещать все передвижения с собакой по зелёным зонам, не обеспечив владельцев животным достаточным количеством разрешённых для посещения общественных мест и площадок для выгула. Почему обо всех категориях граждан у нас думают (есть детские площадки, парковки, спортивные объекты и др.), но о людях с животными напрочь забывают и только всё запрещают?!? Это уже крик души, который никто слышать не хочет.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Пункт : 3

П.3. части 1 и 3 главы 1 Правил содержания
животных. Ограничение количества животных-компаньонов не более 2 в квартире считаю необоснованным.

Предлагаю исключить ограничение количества животных-компаньонов. Такая мера предотвратит сокрытие неучтенных животных, позволит выявить реальное количество животных, находящихся не только у владельцев животных, но и под опекой зоозащитников и других неравнодушных граждан, обеспечить их учет, регистрацию и вакцинацию от бешенства.

В случае, если ограничение количества животных-компаньонов не будет отменено, и в связи с тем, что сведения о собаках и кошках будут предоставляться в уполномоченные государственные органы указанными в п.5 главы 1 проекта государственными органами, ветеринарными клиниками, и тому подобное, количество обращений в ветеринарные клиники в случае заболевания животного, в том числе опасного для человека и других животных, со стороны отдельной категории граждан (зоозащитников и неравнодушных людей), имеющих более 2 животных, существенно снизится. Такая ситуация представляет серьезную опасность в целом для населения республики.

Кроме этого норма об ограничении количества животных противоречит законодательству Республики Беларусь.

Согласно статьи 137 Гражданского Кодекса к животным применяются правила Гражданского Кодекса об имуществе с учетом особенностей, установленных законодательными актами в области обращения с животными.

Согласно статьи 44 Конституции Республики Беларусь Государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению. Собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом.

В случае, если владелец животных соблюдает требования санитарных правил, его животные не беспокоят соседей, площадь жилья позволяет содержать более двух животных в комфортных условиях, то ограничение, указанное в проекте постановления, нелогично и необоснованно.

Я предлагаю: 1) Не ограничивать количество
животных в квартирах и частных домах, при условии соблюдении ветеринарных и санитарных норм. Ограничения не позволит волонтерам спасть животных и искать им дом, если у них не отдельного частного дома. Каждый член семьи должен иметь право иметь домашнее животное.  Животные помогают справиться людям со стрессом и тяжелыми жизненными ситуациями. Особенно одиноким людям. 2) Я за неотлов кошек и собак, создания домиков для кошек на придомовых территориях при наличии ответственных для их содержания лиц. На эти грабли уже наступали в европейских странах. Если нет кошек, обязательно будут мыши, крысы в подвалах. (Да что там в подвалах, даже в квартирах они бывают, особенно в старых домах послевоенной постройки! Много, кто живет в таких домах. Сама была свидетелем мышей в таких квартирах на втором этаже). 3) Исключить передачу данных о животных и их владельцах негосударственными органами, ветклиниками, гостиницами для животных. Это приведет к боязни обращаться в ветклиники. И противоречит Закону о защите персональных данных.  А ЖКХ должно заниматься своим делом, а не кошмарить людей и ни в чем не повинных животных. 2 года ЖКХ не могли ( не хотели) заделать дырку на потолке в подъезде. Жильцы жили в страхе, что потолок на голову упадет. Он и падал, хорошо, что в этот момент никто не проходил под ним. На все обращения жильцов о помощи - ноль внимания. Так здесь реальная угроза для жизни и безопасности здоровья людей. Пусть ЖКХ в г.Гомеле сначала научится помогать людям, которые просят о помощи в реальных проблемах. Про дырку в полу том же подъезде, из-за которой жильцы травмировали ноги и понесли материальных ущерб в момент падения! Эту дырку больше года ЖКХ не чинили!  ЖКХ, оставьте животных в покое! Займитесь своими прямыми обязанностями. Помогайте людям, когда есть реальные проблемы в подъездах, квартирах, дворах.    

Уважаемые члены Коллегии Министров Республики
Беларусь Настоящим обращаюсь к вам с глубокой обеспокоенностью и в знак протеста против Указа, который устанавливает ограничение на содержание не более двух домашних животных (собак или кошек) в одной квартире. Данный Указ, по моему мнению, является дискриминационным, не учитывающим реальные потребности владельцев животных, а также противоречащим принципам гуманного отношения к братьям нашим меньшим. Аргументация моей жалобы: 1. Нарушение права на частную жизнь и распоряжение своим имуществом: Мои домашние животные являются моими личными питомцами, и я несу за них полную ответственность. Указ фактически вторгается в мою частную жизнь, устанавливая необоснованные ограничения на то, как я могу распоряжаться своим личным пространством и заботиться о существах, которых я люблю и которые находятся под моей опекой. 2.  Дискриминация по признаку количества животных: Ограничение в два животных является произвольным. Нет никаких объективных научных или санитарных оснований полагать, что содержание трех или четырех животных (при условии их должного ухода, воспитания и обеспечения санитарных норм) автоматически становится причиной дискомфорта или угрозы для окружающих. Многие владельцы животных, такие как я, обеспечивают своим питомцам оптимальные условия содержания, регулярно посещают ветеринаров, следят за чистотой и гигиеной. 3.  Негативные социальные последствия:    Разлучение с членами семьи: Этот указ может привести к вынужденному расставанию с любимыми животными, что станет настоящей трагедией для многих людей, особенно для одиноких граждан, пенсионеров, или тех, кто находит в своих питомцах единственную эмоциональную поддержку.     Рост числа бездомных животных:Не имея возможности содержать своих питомцев, люди могут быть вынуждены оставлять их на улице, что приведет к росту популяции бездомных животных, проблема утилизации которых ляжет дополнительным бременем на государство и общество.     Увеличение числа "серых" владельцев: Вместо того, чтобы избавиться от животных, люди могут начать скрывать их, что приведет к еще большим проблемам с контролем и соблюдением санитарных норм. 4.  Игнорирование существующих норм и правил: Во многих странах и городах существуют правила содержания животных, которые регулируют шум, выгул, уборку за животными, но не устанавливают жестких количественных ограничений. В Республике Беларусь уже существуют нормы, касающиеся санитарного состояния жилых помещений и благоустройства территории, которые призваны регулировать подобные вопросы. 5.  Отсутствие гибкости и индивидуального подхода: Указ не учитывает размер жилого помещения, наличие или отсутствие придомовой территории, а также возраст и характер животных. Например, для пожилого человека, который может испытывать одиночество, одна или две кошки могут быть единственной радостью жизни. 6.  Несоответствие современным представлениям:Современное общество все больше осознает важность гуманного отношения к животным и признает их роль в жизни человека. Данный указ идет вразрез с этими тенденциями. В связи с вышеизложенным, прошу Коллегию Министров Республики Беларусь: •   Отменить или пересмотреть Указ «Об установлении норм содержания домашних животных в жилых помещениях» в части установления ограничения на содержание не более двух А так же!  Протест против массового отлова и эвтаназии бездомных животных Настоящим выражаю свой решительный протест и крайнюю обеспокоенность в связи с проводимой или планируемой политикой массового отлова и эвтаназии бездомных животных на территории РБ. Мы считаем, что такие методы являются негуманными, неэффективными и не соответствуют современным подходам к решению проблемы бездомных животных. Основания для протеста: 1.  Негуманность и жестокость: Эвтаназия, особенно проводимая в целях контроля популяции, является актом жестокого обращения с животными. Животные, оказавшиеся на улице, не виноваты в своем положении. Они способны чувствовать боль, страх и страдания. Применение эвтаназии как основного метода решения проблемы игнорирует моральные и этические принципы. 2.  Неэффективность метода: Массовый отлов и эвтаназия являются краткосрочным решением, которое не устраняет первопричину появления бездомных животных. Пока существуют условия, способствующие появлению беспризорных животных (безответственное отношение хозяев, отсутствие обязательной стерилизации/кастрации домашних животных, отсутствие должного контроля за их разведением), проблема будет возникать вновь. Освободившиеся ниши быстро занимаются новыми животными. 3.  Финансовая нецелесообразность: Массовый отлов и эвтаназия требуют значительных бюджетных средств, которые могли бы быть более эффективно направлены на программы стерилизации, кастрации, чипирования, идентификации животных, а также на просветительскую работу среди населения. 4.  Этические и моральные соображения: Гуманное общество должно стремиться к минимизации страданий всех живых существ. Использование эвтаназии как основного инструмента контроля популяции бездомных животных является отражением регрессивного подхода и не соответствует мировым тенденциям, которые направлены на стерилизацию, социализацию и пристройство животных. 5.  Нарушение прав на информацию и участие: Часто информация о планируемом отлове и эвтаназии не доводится до сведения общественности, и отсутствует возможность для диалога и предложения альтернативных решений. Мы убеждены, что существуют более гуманные и эффективные методы решения проблемы бездомных животных: •  Программы массовой стерилизации и кастрации (ОСВВ - Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат): Этот метод, доказавший свою эффективность во многих странах, позволяет контролировать численность популяции, снижая рождаемость и предотвращая распространение заболеваний. Возврат стерилизованных и вакцинированных животных в привычную среду обитания (при условии их неагрессивности) является гуманным решением. •   Создание приютов и центров временного содержания: Финансирование и поддержка муниципальных и частных приютов, где животные могли бы получать необходимый уход, лечение и социализацию с целью дальнейшего пристройства. •   Просветительская работа: Активная пропаганда ответственного отношения к животным, информация о необходимости стерилизации/кастрации домашних питомцев, кампании по пристройству животных из приютов. •   Законодательное регулирование: Ужесточение ответственности за выброшенных животных, обязательная регистрация и чипирование домашних животных. •   Сотрудничество с зоозащитными организациями: Вовлечение волонтерских и зоозащитных организаций в решение проблемы, оказание им поддержки. В связи с вышеизложенным, мы требуем: 1.  Немедленно прекратить практику массового отлова животных с целью их последующей эвтаназии. 2.  Переориентировать бюджетные средства, выделяемые на отлов и эвтаназию, на разработку и реализацию

Я против ограничения количества домашних
питомцев. Если им оказывается должный уход и забота, если нет нарушений санитарных норм, нет жалоб со стороны соседей, то почему в семье не могут жить несколько животных. Это ведь для них любимые члены семьи. Уменьшать количество бездомных животных надо через обязательную стерилизацию домашних животных и жёсткую ответственность, вплоть до уголовной, за избавление от пометов на фермах, у ворот организаций, в лесополосе и т.д. Умерщвление несчастных животных только потому, что нет мест в приютах, которых и так катастрофически не хватает, а государственных вообще нет, бесчеловечно. Чему мы учим подрастающее поколение? Жестокости? Поддерживаю предложение с домиками для бездомных животных. Категорически против запрета кормить бездомных животных. Как можно смотреть на мучения умирающего от голода несчастного животного и не покормить его? А тем более не позволить это сделать детям?

А также предлагаю ввести льготную стерилизацию
для бездомных животных в государственных ветеринарных учреждениях

Считаю нужным изменить на "в квартире
многоквартирного или блокированного жилого дома, где проживает один собственник (наниматель), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома – без ограничения по количеству животных-компаньонов (собак, кошек);" и "в квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, где проживают несколько собственников (нанимателей), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома – без ограничения по количеству животных-компаньонов (собак, кошек) при письменном согласии всех совершеннолетних лиц, проживающих в этих квартире, доме;". Если соблюдаются все требования и правила, то нет нужды ограничивать, пусть лучше больше животных будут жить в комфортных условиях у людей дома, а не выживать на улице. Лучше усилить контроль за тем, как с животными обращаются, ввести более жесткие наказания за жестокое обращение с животными.