Правовой форум Беларуси

- Хозяин сам решает, сколько животных содержать
- главное, чистота и здоровье. - Жестокость к животным = штрафы и сроки за издевательства — чтобы боялись. - Стоп отлову. Ловить только реально опасных. Остальных — в покое. - Усыпление - только по болезни. Статистически доказано, что коты не играю роли в распространении бешенства. - Поймать → стерилизовать → привить → отпустить. Работает во всём мире. - Государственные приюты!!! - Домики во дворах — легально.

Запретить отлов и усыпление бездомных
кошек и собак!За создание приютов,а также домиков на при дворовых территориях для бездомных животных.Назначить службу,которая занималась бы стерилизацией,вакцинацией,лечением бездомных кошек и собак.За ежемесячные отчисления на эти цели.Против запрета кормить бездомных животных.Против запрета выгула собак в зелёных зонах,при условии соблюдения гигиены(уборка фекалий).Убрать ограничения на количество животных в квартирах,если соблюдены санитарные нормы.За наказание за издевательства над животными!Люди, давайте будем более милосердны!Они пришли в этот мир и тоже имеют право на жизнь!

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 3 Элемент текста : Информирование об отчуждении, гибели, пропаже, передаче собаки, кошки в приют для животных и (или) пункт временного содержания животных


Глава: 3. Информирование об отчуждении,
гибели, пропаже, передаче собаки, кошки в приют для животных и (или) пункт временного содержания животных Пункт: 13 Часть: первая (абзацы 1–2) Владелец обязан в течение трёх рабочих дней сообщить об отчуждении, гибели, передаче животного в приют или пункт временного содержания; орган снимает животное с учёта. ⚖️ Комментарий: 🔴 Проблема: Обязанность уведомления в течение 3 рабочих дней чрезмерно жёсткая и не учитывает жизненные обстоятельства. Нет дифференциации между “гибелью” и “передачей в приют” — что фактически ставит смерть и спасение в один юридический ряд, что негуманно и демотивирует владельцев обращаться за помощью в приют. Нет проверки достоверности сведений: владелец может заявить о “гибели”, а животное фактически будет выброшено или убито. 💡 Предложения: Увеличить срок уведомления. Разделить юридические последствия “гибели” и “передачи в приют”. Добавить обязанность приюта подтверждать получение животного актом, чтобы исключить фиктивные уведомления. Часть: вторая (абзацы 3–4) Владелец или иные лица подают заявление о пропаже животного в течение трёх дней; орган уведомляет организации по отлову и приюты. ⚖️ Комментарий: 🔴 Проблема: Не прописано, что отловленные животные должны сохраняться живыми до выяснения принадлежности. Нет обязанности приюта или пункта временного содержания приостановить умерщвление найденных животных, если они могут быть чьи-то. Уведомления “о необходимости передачи владельцу” — без установленного срока хранения и без контакта с владельцем. 💡 Предложения: Добавить пункт: “Организация по отлову и приют обязаны обеспечить сохранность животного и предпринять меры для его идентификации и возврата владельцу.” Установить обязанность проверять микрочип и регистрацию до любых действий с животным. Пункт: 14 Часть: первая (абзацы 1–4) Владелец обязан уведомить орган о смене места жительства и перерегистрировать животное в течение трёх рабочих дней. ⚖️ Комментарий: 🔴 Проблема: Срок три дня вновь необоснованно короткий, не учитывает реальную процедуру переезда. Кроме того, чтобы владелец имел право перерегистрировать животное, сначала он должен иметь право и время на то, чтобы перерегистрировать себя и у него появилось юридическое право регистрировать животное. Не указано, что животное не подлежит изъятию в случае несвоевременного уведомления. Требуется отдельное уведомление прежнего органа — двойная бюрократия, создающая нагрузку на граждан. 💡 Предложения: Увеличить срок уведомления хотя бы до 30 календарных дней. Ввести формулировку: “Несвоевременное уведомление не влечёт прекращение регистрации и не является основанием для изъятия животного.” Обеспечить автоматическую передачу данных между органами, без участия владельца. Пункт: 15 Часть: первая (вся) Владелец обязан уведомить ветеринарную службу в течение одного рабочего дня о повреждении животным другого животного или гибели. ⚖️ Комментарий: 🔴 Проблема: Срок 1 рабочий день нереалистичен и избыточен. Не различаются ситуации: гибель по естественным причинам, несчастный случай, нападение. Требование уведомления о “гибели без видимых причин” — неясное и потенциально опасное: может использоваться как предлог для проверок, обысков, давления на владельцев. 💡 Предложения: Расширить срок уведомления. Добавить уточнение: “Уведомление ветеринарной службы требуется только в случае гибели животного при подозрении на инфекционные заболевания или при нанесении укусов другому животному.” Исключить обязанность информировать о гибели “без видимых причин” — заменить на обязанность обратиться к ветеринару при подозрении на заболевание.

1) Ужесточить ответственность  за избавление,
жестокое обращение с животным. 2) Предлагаю исключить из списка ограничения по количеству животный. При соблюдение всех санитарных норм. При достойных условий содержаний. Можно внести контроль за условиями. 3) Владельца животного который выпускает на самовыгул собаку или кота привлечь административной ответственности и штрафовать. Исключение коты/кошки  в деревне.      4)  Построить или организовать площадки для выгула. Оборудовать места для выгула. 5) Прекратить отлов и убийство животных!!! Исключите всё пункты по умерщвлению. Кошки  не представляют непосредственную угрозу человеку ( исключение составляют  инфицированные  бешенство). Вместо этого на государственном уровне построить или выделить помещение согласно требованиям санитарных норм для приютов или пунктов временного содержания животных(пока не найдется новый или старый хозяин) где они ждут хозяивов сколько потребуется а не определенное кол-во дней, помогать частным инициативам по содержанию и дальнейшему устройству безнадзорных животных, присвоив им статус общественных благотворительных организаций, освободив от уплаты налогов и безвозмездно предоставив земельные участки для содержания животных, строительства вольеров, иных инициатив по содержанию и пристройству животных.  

6)  Регламентировать создание домиков для проживания (вакцинированных и стерилизованных, но безнадзорных) кошек на придомовых территориях Данная мера вкупе с кастрацией и вакцинацией перед помещением кошек в такого рода место проживания обеспечит безопасный период «доживания», в случае, если не удалось найти ему дом. Также такого рода домики помогут отловить-стерилизовать-вакцинировать как можно большее число кошек, т.к. им свойственно искать безопасное место обитания, что в будущем приведет к естественному снижению популяционного числа безнадзорных кошек. Обязанность за соблюдение чистоты и порядка в такого рода домиках возложить на волонтеров/работников ЖКХ.

Это гуманнее чем смерть!      

Для начала, чтобы не откатиться назад, а стать более цивилизованной страной по защите животных, нужно начать и внести правки не для ущемления братьев меньших, а начать с человека в многих случаях даже и человеков не назовешь, тогда и многих пунктов не будет, и правки не понадобятся.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Пункт : 3 Элемент текста : не более двух животных-компаньон (кошек, собак)


Зачем ограничивать в "ПРАВИЛАХ содержания
животных" количество надлежащим образом содержащихся животных. Ограничение следует вводить только в случае установления факта надлежащих условий содержания животных или нарушений санитарно-гигиенических требований к жилым домам (помещениям и т.д.) Навскидку, 90 % кошек живущих в многоквартирных домах, покидают свои квартиры только ради посещения ветераных клиник. К чему их вообще регистрировать и ограничить количественно (даже зарегистрированная кошка, случайно выпавшая с окна, вряд ли до этого по квартире ходила в ошейнике с жетоном).  Что за видовая дискриминация? Почему, к примеру, человек имеет право содержать 10 декоративных кроликов, 15 шиншилл, 20 попугаев и несколько минипигов и при этом ничего не нарушать... Логично в ГЛАВЕ 4 "ПРАВИЛ содержания животных" ограничить количество одновременно выгуливаемых собак одним человеком, а не ограничивать их количество в его изолированном месте жительства (доме, квартире, даче и т.д.).  

Снять ограничение по количеству содержания
животных в частных домах и квартирах (количество животных на одного собственника, по усмотрению самого собственника, в случаях отсутствия жалоб и претензий).Запретить отлов кошек и собак, с последствующим умерщвлением животного (не относится к животным проявляющим признаки бешенства, подтверждённые ветеринарным врачом). Выделить средства на строительство и организовать содержание приютов для бездомных и отказных собак и кошек, так бездомное и/или отказное животное следует чипировать, вакцинировать и стерилизовать (в случаях отсутствия у животного чипа, вакцинаций и стерилизации). Организовать для бездомных и отказных животных места для ночлега и кормления на придомовых территориях.

1. В абзаце 2 п. 3 Правил содержания животных
фразу "в количестве не более двух животных-компаньонов..." заменить фразой "в количестве не более четырех животных-компаньонов..." ; 2. Положение об отлове и содержании безнадзорных животных (далее - Положение):    1) исключить последний абзац из пункта 7 Положения;    2) в п. 16 Положения исключить фразу "на отлов и";    3) пункт 18 исключить из Положения.

Тема: Предложения к проекту постановления
«О мерах по реализации Закона Республики Беларусь «Об ответственном обращении с животными» В рамках общественного обсуждения проекта постановления, как гражданка Республики Беларусь, хочу выразить свою позицию и внести ряд предложений, основанных на принципах гуманности, практической эффективности и справедливости. 1. Об ограничении количества животных в частных домовладениях. Прошу исключить нормы, ограничивающие количество животных в частных домовладениях. Ключевым критерием должно быть не произвольное число, а строгое соблюдение владельцем ветеринарно-санитарных норм и отсутствие жалоб от соседей. Ограничение количества представляется избыточным регулированием прав граждан на своей частной территории. 2. О запрете бесцельного отлова и программе ОСВВ для кошек. Считаю необходимым законодательно запретить отлов безнадзорных кошек и собак, за исключением случаев, подтвержденных ветеринарной службой, когда животное представляет непосредственную угрозу как носитель вируса бешенства. В качестве основной и наиболее эффективной меры контроля популяции безнадзорных кошек предлагаю регламентировать на государственном уровне создание и обустройство специальных домиков на придомовых территориях. Эти домики должны стать частью комплексной программы ОСВВ (Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат). Данная мера обеспечит безопасное «доживание» животного и является ключом к естественному снижению популяции. Обязанность по поддержанию чистоты в таких домиках можно возложить на волонтерские организации при кураторстве служб ЖКХ. 3. О создании инфраструктуры для выгула собак. Проектом вводятся строгие правила и штрафы за выгул собак, однако их повсеместное соблюдение невозможно в условиях тотального дефицита специально оборудованных площадок. Требование: Вменить в обязанность местных исполнительных и распорядительных органов оборудовать достаточное количество безопасных и благоустроенных площадок для выгула собак в каждом микрорайоне в кратчайшие сроки. Проблема: На данный момент ситуация неудовлетворительная. В крупных жилых районах либо нет площадок, либо они находятся в неприспособленных местах (например, в полях с высокой травой, что представляет опасность из-за клещей), и зачастую представляют собой просто огороженную пустую территорию без какого-либо оборудования. Такая «инфраструктура» не выполняет своей функции. Вывод: Недопустимо вводить штрафные санкции за нарушения правил выгула, пока государство не создало для этого минимальных необходимых условий. 4. Об организации системы утилизации биологических отходов. Проект обязывает владельцев убирать за своими питомцами, что является правильной мерой. Однако законодатель полностью перекладывает логистическую проблему утилизации на граждан. Требование: Организовать в местах массового выгула животных специализированные контейнеры для сбора биологических отходов и наладить систему их регулярного вывоза. Отсутствие доступного и гигиеничного способа утилизации на месте прямо провоцирует нарушения. 5. О категорическом запрете умерщвления животных. Крайне настойчиво прошу исключить из текста проекта все пункты, разрешающие умерщвление животных, за исключением единственной ситуации: эвтаназии по неотложным ветеринарным показаниям при подтвержденном бешенстве или ином неизлечимом заболевании, причиняющем животному непереносимые страдания. Умерщвление животного по причине отсутствия места в приюте или истечения срока содержания является антигуманным и прямо противоречит духу Закона «Об ответственном обращении с животными». Отсутствие приютов — это проблема административно-территориальной единицы, которая должна решаться через развитие инфраструктуры, а не через уничтожение животных. Заключение: Убедительно прошу рассмотреть данные предложения. Они направлены на построение по-настоящему ответственного и гуманного общества. Введение строгой ответственности граждан должно быть неразрывно связано с созданием государством всех необходимых для этого условий.

Я ПРОТИВ умервщления животных любым способом.
Это не гуманно и бесчеловечно. Такого не должно быть в современном мире! Нужно выделить средства для КОНТРОЛЯ домашних животных, которых люди сотнями выкидывают на улицы. И естественно ввести штрафы за такое. Я ЗА выделение бюджетных средств для постройки приютов для животных, для выделения средств на стерилизацию уличных животных, для уменьшения бесконтрольного размножения животных. Я ЗА гуманный и человеческий подход! Виноваты люди, которые выкидывают свои «подарки» на улицы, а не сами бездомные коты и собаки. Давайте искать источник проблемы, а сеять хаос на улицах.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 3 Пункт : 13 Элемент текста : Снятие животного с учета


В пункте 13 перечисленные такие случаи,
как гибель, передача животного в приют или пункт временного содержания.  ю ну нету пункта передачи животного от одного владельца к другу. Как в этом случае происходит снятие с учёта и постановка его на учёт по месту проживания другого владельца.