Правовой форум Беларуси

Третий абзац пункта 13, регламентирующий
подачу заявления о пропаже животного, содержит существенный процессуальный пробел, а именно – не определяет способ подачи такого заявления. На практике это приводит к правовой неопределённости и создаёт критические препятствия для оперативного поиска животного.

Правовая и практическая проблема заключается в следующем:

1. Правовая неопределённость: отсутствие чёткого перечня допустимых способов подачи заявления (письменно, электронно, через Единый государственный порта) создаёт возможность для произвольного толкования нормы на местах и отказа в принятии заявления, поданного любым способом, кроме личного представления бумажного документа.

2. Снижение оперативности управления: в условиях, когда для формирования актуальной базы данных и оперативного поиска пропавших животных критически важна скорость, процедура подачи бумажного заявления и его последующей мануальной обработки является неэффективной. Это приводит к запаздыванию информации в реестре и снижению практической ценности всей системы учёта.

3. Несоответствие экстренности ситуации: пропажа животного – это событие, требующее незамедлительных действий. Обязанность в течение трёх дней лично посетить два различных государственных органа для подачи бумажных заявлений является абсурдной и антигуманной в условиях, когда владелец должен быть мобилизован на активные поиски. Данная норма усугубляет стресс гражданина и снижает вероятность оперативного обнаружения животного, так как критическое время оказывается потраченным на бюрократические процедуры. Кроме того, данная административная волокита напрямую увеличивает риск того, что пропавшее животное перейдет в категорию безнадзорных, со всеми вытекающими последствиями: попаданием в группы сородичей, повышением рисков получения травм и заболеваний, что создаёт дополнительную угрозу как для самого животного, так и для санитарно-эпидемиологической обстановки в целом.

4. Системное противоречие курсу на цифровизацию: норма, по умолчанию требующая личного визита, игнорирует существующие технологические возможности и прямо противоречит установленному государством курсу, закреплённому в:

- Директива Президента Республики Беларусь № 11 от 2 апреля 2025 г. «О совершенствовании функционирования системы органов власти» устанавливает курс на оптимизацию взаимодействия органов власти с гражданами и организациями, сокращение избыточной отчётности и повышение эффективности управленческих процессов.

- Указ Президента № 285 от 21 июля 2025 г. направлен на сокращение ведомственной (бумажной) отчётности, уменьшение административной нагрузки на организации и перевод обмена данными в электронную форму через государственные информационные системы.

- Комплекс мер по снижению административной нагрузки и цифровизации административных процедур (постановления Совета Министров 2021–2023 гг.) закрепляет системный подход к минимизации повторных запросов информации, исключению дублирующего документооборота и переходу к единому обмену данными между ведомствами.

Предложение:

В целях соблюдения прав граждан и повышения эффективности системы розыска животных необходимо закрепить возможность подачи заявления о пропаже дистанционными способами, в том числе в электронной форме.

Предлагаемая редакция:

«Владелец собаки, кошки, иные лица... подают заявление о пропаже животного в уполномоченный государственный орган и местный исполнительный и распорядительный орган... в том числе посредством подачи заявления по электронной почте или в форме электронного документа через единый портал электронных услуг, в течение трёх календарных дней со дня наступления указанного события. Заявление, поданное в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в течение одного рабочего дня».

Предлагаемое изменение устранит правовую неопределённость, соответствует принципам гуманности и эффективности, а также приведёт норму в соответствие с курсом на цифровизацию. Это позволит гражданам действовать максимально оперативно в стрессовой ситуации, не отвлекаясь на преодоление избыточных бюрократических барьеров, и повысит шансы на благополучный возврат животного.

Комментарий к законопроекту об ответственном
обращении с животными

Я выражаю несогласие с рядом положений, касающихся ограничений на содержание и выгул домашних животных.

Во-первых, считаю чрезмерно строгим установленное ограничение по количеству животных, которых допускается содержать в жилом помещении. Такие ограничения не отражают реальной ситуации: ответственное содержание определяется не количеством животных, а условиями, в которых они содержатся, уровнем ухода, санитарными нормами и поведением владельца. Многие граждане способны обеспечить надлежащие условия для нескольких питомцев, не нарушая общественный порядок и санитарные требования.

Во-вторых, вызывают серьёзные вопросы ограничения на выгул животных исключительно в специально отведённых местах. Подобная норма может быть применима к крупным городам, где действительно существуют зоны для выгула. Однако в сельской местности это требование невыполнимо: деревня, улица, дорога, опушка леса — всё это формально является общественным местом. Таким образом, если владелец собаки выведет животное за пределы своего двора, он уже формально нарушает закон.

Это создаёт правовой абсурд: владельцы животных в сельской местности фактически лишаются возможности законно выгуливать своих питомцев. Между тем, выгул и активность на свежем воздухе являются естественными и необходимыми условиями для здоровья животных.

Считаю, что при разработке подобных норм необходимо учитывать разницу между условиями городской и сельской среды, а также предусмотреть разумные исключения для частных подворий, малых населённых пунктов и мест, где отсутствует возможность обустроить специальные площадки.

Призываю законодателей доработать положения закона с учётом реальных условий жизни владельцев животных и принципа гуманного, но рационального регулирования.

Комментарий к законопроекту об ответственном
обращении с животными

Я выражаю несогласие с рядом положений, касающихся ограничений на содержание и выгул домашних животных.

Во-первых, считаю чрезмерно строгим установленное ограничение по количеству животных, которых допускается содержать в жилом помещении. Такие ограничения не отражают реальной ситуации: ответственное содержание определяется не количеством животных, а условиями, в которых они содержатся, уровнем ухода, санитарными нормами и поведением владельца. Многие граждане способны обеспечить надлежащие условия для нескольких питомцев, не нарушая общественный порядок и санитарные требования.

Во-вторых, вызывают серьёзные вопросы ограничения на выгул животных исключительно в специально отведённых местах. Подобная норма может быть применима к крупным городам, где действительно существуют зоны для выгула. Однако в сельской местности это требование невыполнимо: деревня, улица, дорога, опушка леса — всё это формально является общественным местом. Таким образом, если владелец собаки выведет животное за пределы своего двора, он уже формально нарушает закон.

Это создаёт правовой абсурд: владельцы животных в сельской местности фактически лишаются возможности законно выгуливать своих питомцев. Между тем, выгул и активность на свежем воздухе являются естественными и необходимыми условиями для здоровья животных.

Считаю, что при разработке подобных норм необходимо учитывать разницу между условиями городской и сельской среды, а также предусмотреть разумные исключения для частных подворий, малых населённых пунктов и мест, где отсутствует возможность обустроить специальные площадки.

Призываю законодателей доработать положения закона с учётом реальных условий жизни владельцев животных и принципа гуманного, но рационального регулирования.