Правовой форум Беларуси

Убрать ограничения по количеству животных
в квартире. Я лечу и выхаживаю уличных больных и травмированных животных.Куда их потом? На улицу? У нас в Слониме нет пункта временного содержания животных.Поэтому они остаются дома, в квартире до  пристройства. .  Всё делаю за свой счёт. Практически я выполняю функцию города. И все это делаю на собственной жилплощади))).Какие могут быть ограничения??? .  Спасибо.

Если я приобретаю маленького щенка и в
течение 3-х месяцев должен пройти специальные курсы, какие практические занятия я могу пройти со щенком, будет ли польза от таких практических занятий? Может владельцам опасных пород, особенно щенков, достаточно только теоретического обучения для получения справки? Где в сельской местности найти специализированную организацию с кинологом, опыт которого более 5 лет?

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Пункт : 5 Абзац : 2


В пункте 5 указана обязанность предоставления
сведений о собаках, кошках, а также и об их владельцах очень  большому кругу субъектов. Тут и  всевозможные ветеринарные службы, и коммунальные организации, и гостиницы для животных, и управления внутренних дел и прочие... И все это для сбора и оборота персональных данных граждан! А это уже противоречит принципу минимизации обработки данных, установленному статьёй 6 Закона Республики Беларусь от 7 мая 2021 г. № 99-З «О защите персональных данных»!!!  При этом распространение информации о владельцах животных множеству сторонних организаций увеличивает риски не только  утечки персональных данных, но и несанкционированного использования таких данных!  Плюс все это ещё и   противоречит Директивам и Указам президента, направленным на снижение административной нагрузки, закреплённому в ряде актов Президента и Совета Министров.  Директива Президента Республики Беларусь № 11 от 2 апреля 2025 г. «О совершенствовании функционирования системы органов власти» устанавливает курс на оптимизацию взаимодействия органов власти с гражданами и организациями, сокращение избыточной отчётности и повышение эффективности управленческих процессов. Указ Президента № 285 от 21 июля 2025 г. направлен на сокращение ведомственной (бумажной) отчётности, уменьшение административной нагрузки на организации.  Комплекс мер по снижению административной нагрузки и цифровизации административных процедур (постановления Совета Министров 2021–2023 гг.) закрепляет системный подход к минимизации повторных запросов информации, исключению дублирующего документооборота и переходу к единому обмену данными между ведомствами. Вот и получается, что  передача персональных данных множеству организаций не только создаёт риски нарушения прав граждан, но и противоречит текущему вектору государственной политики! Увеличивает риски для защиты персональных данных граждан! Предложение: 1. Исключить норму о передаче персональных данных владельцев животных третьим лицам.  2. Оставить обязанность представления сведений только уполномоченному государственному органу, который ведёт официальный учёт. При этом осуществлять передачу данных только  через защищённые государственные информационные системы,  без участия каких-либо сторонних субъектов. 3. Обязать  информировать владельца животного о факте обработки его персональных данных.

Дополнить главу 4 правил содержания животных
пунктом об организации на придомовых территориях (во дворах) площадок для выгула собак с учетом количества зарегистрированных в близлежащих домах собак.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 1 Глава : 1 Пункт : 3 Абзац : 2


Животные - это такая же собственность и
ответственность человека как дети. Тогда давайте запретим содержание и рождение больше 2ух детей. Получается так, что маргинальные личности заводят по 5 детей, которые несут откровенную угрозу обществу, так как воспитывают их алкаши. И которые в будущем могут стать будущими уголовниками. Кошки с собаками убивать и заниматься насилием не будут.  Я выступаю против ограничения по количеству животных в квартирах.

Я за то, чтобы стерелизовать животных и
выпускать обратно в среду обитания. Таким образом животные не будут плодиться. Чем Они мешают и ущемляют права граждан? Собачники оставляют экскременты своих питомцев и не убирают это гораздо сильнее мешает а котиков досмотрят и покормят неравнодушные, а собирать их и умерщвлять -это очень жестоко. Дешевле будет гуманно снизить рождаемость кошек, а не просто их убить.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 7 Абзац : 5 Элемент текста : Местные исполнительные и распорядительные органы вправе при
необходимости подготавливать и утверждать график отлова безнадзорных
животных.


Прошу исключить из "Положения об отлове"
последний абзац пункта 7, который гласит о том,что местные исполнительные и распорядительные органы вправе при  необходимости подготавливать и утверждать график отлова безнадзорных  животных. Я возражаю против такого Права исполнительной власти.Графики-это нецелесообразно и бюджеозатратно,считаю нецелесообразным тратить бюджетные средства на выезды по графику,которые могут оказаться впустую,потому что там,в тот момент может не быть животных, подлежащих отлову.

Пункт 4 положения об отлове и содержании
безнадзорных животных противоречит пункту 1.6 статьи 16 закона об ответственном обращении с животными. Умерщвление - это жестокое обращение с животными. Раз хватает средств из бюджета на убийство и утилизацию, то должно хватать и на лечение, учитывая что налог на домашних животных непонятно на что тратится (пригодных для выгула площадок больше не становится). Я вообще не понимаю с какой целью осуществляется массовый отлов, если содержание и лечение животных в таком количестве не предусматривается, и осуществляется массовое умерщвление не смертельно больных, а также здоровых животных. Если есть закон запрещающий гражданам жестокое обращение с животными, то почему государственные органы он не касается?  Изходя из моего опыта домашние собаки часто ведут себя агрессивнее бездомных собак, поэтому учитывая опыт других стран в решении проблемы с бездомными животными, почему не отлавливать, вакцинировать, стерилизовать и отпускать? Нет денег в местных бюджетах, так есть огромное количество неравнодушных граждан, которые бы проспонсировали такую инициативу. Также можно увеличить штрафы тем, кто выбрасывает своих питомцев на улицу, и ввести обязательное чипирование. Имеет смысл властям разработать более гуманный и действенный механизм борьбы с текущей проблемой. Невозможно уже эту дикость с усыплением и отстрелом терпеть. Ещё момент: пункт 3 положения об отлове и содержании безнадзорных животных приписывает к безнадзорными подлежащим в том числе умерщвлению также утерянных домашних питомцев. На каком основании у местных властей появляется право осуществлять действия по отношению к моему имуществу (так уж сложилось что с юридической точки зрения в Республике Беларусь, что собака является имуществом своего владельца)? Если что моя собака чипирована, зарегистрирована и всегда при себе имеет адресник, однако рассматриваемый документ поверг меня в ужас, что в случае, если она сорвётся с поводка, её убъют, потому что никто не станет проверять есть ли у неё собаковладелец т.е. я. Также вопросы по количеству питомцев в квартире. Если санитарные нормы соблюдаются, и по ночам не стоит вой на весь подъезд, то не вижу смысла ограничивать количество животных. Этим ограничением связываются руки волонтёрам, которые как раз таки уменьшают нагрузку в виде бездомных собак и котов по средствам пристройства. А вот со стихийными питомниками, разводящими животных прямо в квартире, имеет смысл бороться другими методами.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 1 Глава : 1 Пункт : 3 Абзац : 2 Элемент текста : в квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, где
проживает один собственник (наниматель), и на придомовой территории
2
этого блокированного жилого дома – в количестве не более двух
животных-компаньонов (собак, кошек);
в квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, где
проживает один собственник (наниматель), и на придомовой территории
2
этого блокированного жилого дома – в количестве не более двух
животных-компаньонов (собак, кошек);
в квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, где
проживает один собственник (наниматель), и на придомовой территории
2
этого блокированного жилого дома – в количестве не более двух
животных-компаньонов (собак, кошек);



Отменить ограничение кол-ва животных не
более 2 в квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, где проживает один собственник (наниматель), и на придомовой территории этого блокированного жилого дома при  условии соблюдения санитарных норм.  Люди, которые проживают в квартирах и содержат более 2 животных  при вступлении в силу такого антигуманного закона оказываются вне закона.                  Например, волонтеры , обладающие эмпатией и высоко развитым чувством сострадания и доброты , берут котов и собак на временные передержки с целью поиска новых домов или люди, которым жилплощадь и финансовые возможности позволяют завести более 2 питомцев. Тем более на государственнои уровне нет централизованных приютов, где животные могут жить в поисках  дома. Такие нормы противоречат Конституционному Суду Республики Беларусь ,который более 20 лет назад (в решении № П-108/2004 от 23 июля 2004г) постановил : Конституция Республики Беларусь не содержит прямых и косвенных ограничений права граждан содержать домашних живтоных. В соответствии со статьями 13 и 44 Конституции , обязывающими  государство содействовать приобретению собственности и создавать равные условия для ее развития , граждане имеют право на приобретение домашних животных в неограниченном количестве.  В случае недопущения создания стихийников , определяющим фактором  при решении о том, какое количество животных допустимо содержать в каждом конкретном случае , должны быть : соблюдение санитарно-гигиенических норм и правил  а также площадь помещения для содержания животных.  Количественное ограничение численности собак и кошек вне зависимости от их пород, размеров, характера и иных факторов, отсутствует в законодательстве Союзного государства, не предусмотрено в законодательстве стран СНГ и большинства государств мира.