Правовой форум Беларуси

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 7


Прошу исключить из "Положения об отлове
и Х содержании безнадзорных животных" последний абзац пункта 7, который гласит: "Местные исполнительные и распорядительные органы вправе при необходимости подготавливать и утверждать Графики отлова" Я возражаю против такого ПРАВА исполнительной власти. Графики - это нецелесообразно, негуманно и бюджетнозатратно.Напоминаю, что весной 2020г Минфин Республики Беларусь направил рекомендательное письмо в МинЖХ о нецелесообразности траты бюджетных средств на плановые объезды, по предварительным Графикам, территорий Беларуси с целью поиска и отлова (уничтожения на месте) всех собак/котов, обнаруженных в населённых пунктах.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 17 Абзац : 3 Элемент текста : Положение об отлове и содержании безнадзорных животных

Формулировка третьего абзаца пункта
17: «По истечении 30 дней животные могут быть переданы в приют для животных» – содержит серьёзные правовые и практические недостатки, которые в условиях практического отсутствия приютов в Республике Беларусь делают норму неработоспособной и напрямую ведущей к неоправданному увеличению числа умерщвлений.

1. Нереалистичность и создание административных тупиков. Указание в качестве единственного возможного получателя животных «приют для животных» не учитывает реальной ситуации, при которой в Беларуси функционирует крайне малое количество таких учреждений (на данный момент это один приют для животных в г. Витебске), и они физически не способны принять весь объём отловленных безнадзорных животных. Это создаёт заведомо невыполнимые условия и превращает норму о передаче в фикцию, формально открывая дорогу к применению пункта 18 об умерщвлении.

2. Игнорирование потенциала зоозащитных организаций. В тексте пункта полностью проигнорирован существующий и значительный ресурс зоозащитных организаций, которые активно занимаются спасением, содержанием и пристройством животных. Ограничение только приютами не только нелогично, но и наносит ущерб делу решения проблемы безнадзорности животных, исключая из процесса ключевых участников.

3. Отсутствие обязательности и чёткой процедуры. Использование диспозитивной конструкции «могут быть переданы» не создаёт никаких обязанностей для пункта временного содержания по активному поиску принимающей стороны. Это позволяет уклоняться от каких-либо действий по спасению животного, что приводит к формальному переходу к этапу умерщвления по основаниям пункта 18. В совокупности с пунктом 18 Положения, который допускает умерщвление при отказе приютов, текущая редакция формирует порочный круг: животное нельзя передать из-за отсутствия приюта, а отсутствие приюта является основанием для его убийства. Такая система не оставляет животному шанса на существование.

Предложения:

1. Изложить третий абзац пункта 17 в следующей редакции:

«По истечении 30 дней пункт временного содержания животных обязан предпринять возможные меры по передаче животных в приюты для животных, зоозащитным организациям или иным лицам, изъявившим согласие и способным обеспечить условия их содержания».

Обоснование предлагаемой редакции:

- «Обязан предпринять возможные меры по передаче» – данная формулировка создает чёткую юридическую обязанность действовать, а не пассивно ожидать. Она требует от учреждения активных шагов по поиску принимающей стороны (рассылка запросов, размещение объявлений и т.д.), но при этом не возлагает на него абсолютно невыполнимой обязанности добиться передачи любой ценой, так как конечный успех действия зависит от согласия третьих лиц.

- Расширение круга получателей – включение «зоозащитных организаций» и «иных лиц» отражает реальную практику и задействует все доступные ресурсы для спасения жизни животных, снимая нереалистичную нагрузку с приютов, которых практически не существует.

- «Изъявившим согласие» – гарантирует, что передача будет осуществляться на добровольной основе, без принудительного возложения обязанностей на зоозащитные организации, и соответствует нормам гражданского права.

Данная поправка является критически необходимой для того, чтобы положение 17 стало работоспособным гуманным механизмом, а не формальным предписанием, ведущим к массовому уничтожению животных.

❗Помимо этого, действующая редакция пункта 17 Положения не устанавливает срок, в течение которого пункт временного содержания обязан осуществлять меры по передаче животного новым владельцам, приютам или зоозащитным организациям после истечения первоначальных 30 дней содержания.

Данный правовой пробел создаёт критический недостаток процедуры, а именно:

1. Формализация процесса и создание лазейки для умерщвления. Отсутствие чёткого временного промежутка позволяет пункту временного содержания выполнить обязанность по «предприятию мер» формально, в течение одного-двух дней (например, разослав несколько запросов), и, не получив немедленного положительного ответа, на следующий день применить пункт 18 Положения об умерщвлении. Это делает саму идею поиска нового владельца фиктивной.

2. Отсутствие правовой определённости. Неясно, на какой период продлевается содержание животного на время поиска. Это приводит к правовой неопределённости и конфликту норм: с одной стороны, есть обязанность искать владельца, с другой – истёк 30-дневный срок содержания, что может трактоваться как основание для прекращения содержания.

3. Срыв целей гуманного обращения. Животное лишается реального шанса на спасение, так как процедура его передачи не обеспечена достаточным временным ресурсом для организации этого процесса.

Предложение:

Для устранения указанного недостатка необходимо установить в пункте 17 Положения минимальный срок, в течение которого осуществляются активные меры по передаче животного, и прямо продлить на этот период срок его содержания.

Предлагаемая редакция:

Дополнить третий абзац пункта 17 следующим предложением:

«Указанные меры осуществляются в течение дополнительного срока, составляющего не менее 15 рабочих дней. На период осуществления указанных мер содержание животных в пункте временного содержания продлевается».

Обоснование предлагаемой редакции:

- Конкретизация временных рамок: введение чёткого минимального срока (15 рабочих дней) обеспечивает реальную, а не формальную возможность найти для животного принимающую сторону. Это исключает ситуацию, когда меры предпринимаются в течение одного-двух дней, после чего животное подлежит умерщвлению.

- Продление срока содержания: прямое указание на продление содержания на этот период снимает правовую неопределённость и не позволяет пункту временного содержания ссылаться на истечение первоначального 30-дневного срока как на основание для прекращения содержания и применения пункта 18.

- Создание целостного механизма: данная поправка создаёт завершенный юридический состав: первоначальный срок содержания (30 дней) + период активного поиска новых владельцев (не менее 15 дней) = минимальный гарантированный срок жизни для каждого животного, в течение которого у него есть шанс на спасение.

Введение конкретного срока является обязательным условием для придания норме практического смысла. Без этого обязанность по поиску нового владельца останется декларативной, а механизм передачи будет систематически приводить к применению пункта 18 Положения об умерщвлении, что противоречит принципам ответственного и гуманного обращения с животными. Установление периода в 15 рабочих дней предоставляет пунктам временного содержания реальную возможность выполнить свою задачу, а животным – получить гарантированный законом шанс на существование.

Запретить усыпление животных. Создать
пункты временного содержания, приюты в  каждом городе. Отлавливать безнадзорных животных  и стерилизовать, кастрировать, после выпускать в места где были отловлены.  

Я против ограничения количества животных,
содержащихся в квартире или доме. Две кошки или собаки в квартире - это совершенно немного, особенно если хозяева за ними ухаживают, и не нарушают правила  санитарного содержания жилого помещения  

1.Необходимо запретить отлов не опасных
животных и их последующее усыпление, а ввести программу по гуманному контролю численности ОСВ- отлов -стерилизация с пометкой на ухе -выпуск на прежнее место, и организовать доступную стерилизацию и люди сами будут ловить и быть в этим заинтересованы.  2.Разрешить организацию домиков для кошек в местах не мешающих жильцам, с соблюдением всех санитарных норм, и возможно с назначением ответственного человека, кто будет следить за порядком. 3.Установить наличие хотя бы одного продуха в многоэтажных домах, для исключения замуровывания кошек.  4.Не ограничивать количество кошек в квартирах с условием соблюдения санитарных норм и качества жизни животных.  5. Ужесточить наказание за издевательсвта и избавление от животных, что повлияет на их количество на улицах

1. Не должно быть ограничений в количестве
животных при их нормальном содержании и соблюдении санитарных норм. 2 котодомики во дворах для содержания бездомных животных  3 отлов  стерилизация вакцинация выпуск (желательно с пометкой, чтобы понимали , что животное привито и стерилизовано 4 четко определить разводчиков (лицензия, обязанность продавать только стерилизованных  животных и тд) 5 обязательное чипирование всех особей ( легко найти хозяев сбежавшего животного, а в других случаях будет понятно кто убил, навредил  или выкинул на улицу)  6 запрет !!!!!!! На отлов и усыпление здоровых животных  7 ужесточить наказание за жестокое обращение с животными  8 осознание специальных мест для выгула собак  9 создание приютов с гос обеспечением  

Запретить отлов кошек даже с наличием ошейника,
а если и отлавливать, то стерилизовать, вешать бирку о стерилизации, и возвращать на место отлова, ни какого уничтожения и убийства!!!  Предлогаю создать домики во дворах для кошек.  Нельзя допустить появление крыс и мышей в жилом фонде.

- ПРОТИВ ограничения количества проживающих
в квартире животных, при условии соблюдения санитарных норм. Это право каждого гражданина решать сколько животных он может содержать.  - ПРОТИВ отлова и усыпления здоровых безнадзорных   кошек, за исключением случаев подтверждённого инфицирования вирусом бешенства. Это не гуманно! Кошки, не представляющие эпидемиологической или физической угрозы, не должны подвергаться принудительному изъятию с территории. - Внедрить программу «отлов–стерилизация–вакцинация–выпуск» в качестве гуманного метода контроля за численностью животных.  - Разрешить создание специализированных укрытий («кошачьих домиков») на придомовых территориях для стерилизованных и вакцинированных безнадзорных кошек. Такие укрытия не должны рассматриваться как нарушение санитарных норм при условии поддержания чистоты и отсутствия жалоб со стороны жильцов. Закрепить возможность привлечения волонтёрских организаций и приютов к уходу за такими укрытиями, с заключением соглашения с местной администрацией.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : Положение об отлове и содержании безнадзорных животных; Пункт : 7 Элемент текста : Местные исполнительные и распорядительные органы вправе при
необходимости подготавливать и утверждать график отлова безнадзорных
животных.


Еще весной 2020 года Министерство финансов
отправило в министерство ЖКХ рекомендательное письмо об отмене составления графиков отлова животных на год вперед как нерациональное использование бюджетных денег. Почему этот пункт все еще включен? Это бессмысленная трата наших денег, которые можно направить на что-то другое. Как за год вперед можно знать, где нужно отлавливать животных? Кошки, к тому же, не играют статистической роли в распространении бешенства (а вот крысы, которые плодятся активно там, где истребили кошек, разносят бешенство и чуму, что подтверждается статистическими данными, и травить их бесполезно, потому что крысы всегда будут там, где мусор лежит в открытых контейнерах, а хищников, которые на крыс охотятся, нет). В отлов ради исполнения плана по графику чаще всего попадают домашние коты и потеряшки, а так же стерилизованные и вакцинированные животные под надзором волонтёров. Какую роль в таком случае играют плановые отловы и графики?

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 1 Подраздел : 1 Глава : 4 Параграф : 16 Пункт : 1 Подпункт : 3 Абзац : 1 Элемент текста : 1

Прошу рассмотреть возможность внесения
в Главу 4. Статья 16. Пункт 1.3.  следующее уточнение:

«При обращении с животными-компаньонами не допускается: приводить или приносить животных-компаньонов (за исключением собак-поводырей):

в  торговые  объекты,  в которых  осуществляется  розничная  торговляпродовольственными товарами;

в  торговые  объекты,  помимо  указанных  в абзаце  втором  настоящей части  (за исключением зоомагазинов);

в  объекты  общественного  питания  (за исключением  нестационарных

объектов  общественного питания);

в объекты бытового и социального обслуживания населения;

в объекты культурной инфраструктуры;

в учреждения образования;

в организации здравоохранения;

в организации физической культуры и спорта;

на животноводческие объекты;

на территорию физкультурно-спортивных сооружений;

в  иные  объекты,  владельцы  которых  установили  запрет  на их  посещение  с животными-компаньонами.

— за исключением собак малых пород, находящихся в специализированной переноске».

Обоснование предложения:

Собаки малых пород в переноске не представляют существенной угрозы санитарно‑эпидемиологической обстановке, поскольку:

-находятся в закрытом пространстве;

-не контактируют с окружающими людьми и поверхностями;

-не создают рисков для гигиены помещений.

Для владельцев таких животных это позволит:

-избежать необходимости оставлять питомца без присмотра;

-обеспечить комфорт и безопасность животного в ситуациях, когда его нельзя оставить дома;

-сохранить возможность пользоваться социальными и коммерческими услугами без нарушения закона.

Прошу учесть данное предложение при доработке законопроекта и рассмотреть возможность его включения в окончательную редакцию документа.