Правовой форум Беларуси

ПОЛОЖЕНИЕ об ограничении и прекращении
права собственности на животных, временном изъятии животных Дополнить:При помещении в приют для животных (пункт временного содержания животных) изъятых животных, расходы на содержание возмещаются прежним собственником до момента пристройства животного новому собственнику

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 1 Подраздел : 1 Глава : 1


1. Не ограничивать количество животных
в квартире. 2. Убрать отлов кошек и направить бюджетные средства на создание приютов для животных. 3. Запретить умерщвление животных, за исключением случаев с подвержденным заболеванием не совместимых с жизнью и бешенства. 4. Запретить реализацию заводчиками животных не имеющих племенной ценности без документов, регистрации и чипа.

Я плачу налоги во время и в полном объеме.
Я не хочу, что бы мои налоги тратились на такое бессмысленное мероприятие как убийство животных. Регуляция численности, безусловно, важна и поможет решить многие сопутствующие проблемы, такие как зоонозные инфекции. Но! Контроль численности можно осуществить путем стерилизации животных. Да, это более длительная процедура, чем убийство. Но и эффект от нее более длительный и более перспективный в будущем. Трата налогов на убийство животных - это не рациональное расходование бюджетных средств. Это расточительство. Нужно влиять на  уровень осознанности и ответственности в обращении с животными у населения.

Абсолютно лишнее, на мой взгляд, требование
к ветеринарным врачам собирать и передавать паспортные данные владельцев. Во-первых это лишняя нагрузка на ветклинику, к ним и так сложно попасть быстро, так ещё и на это они будут тратить время. Во-вторых есть волонтёры, которые возят в клиники десятки животных, и есть люди, которые помогают не своим животным, сбитым например. Если будет принят этот пункт, многих людей, которые были бы готовы помочь животным, это может отвернуть, потому что они могут опасаться потенциальных проблем.

1.Изменить законодательную и нормативную
терминологию. Предложение: Исключить термин «уничтожение» из официальных документов и практики в отношении животных. Комментарий: Термин «уничтожение» приравнивает живое существо к неодушевленному объекту, что противоречит научному признанию их способности к страданию. Смена терминологии — первый шаг к изменению восприятия. 2.Чётко регламентировать эвтаназию домашних животных. Предложение: Законодательно разрешить эвтаназию только по строгим медицинским показаниям: для предотвращения неизлечимых и высокозаразных заболеваний (например, бешенство) или для прекращения несовместимых с жизнью страданий (терминальная стадия болезни, тяжелейшие травмы). Решение должно приниматься исключительно на основании заключения лицензированного ветеринара.Комментарий: Необходимо прекратить умерщвление домашних животных по не медицинским причинам (из-за поведенческих проблем или перенаселения приютов). 3. Запретить умерщвление домашних животных по немедицинским причинам. Предложение: Установить прямой запрет на убийство домашних животных по любым иным причинам, кроме указанных в п.2. и применять к таким случаям статьи о жестоком обращении с животными с максимальной строгостью. 4. Ужесточить ответственность за жестокое обращение с животными. Предложение: Пересмотреть действующие статьи Уголовного кодекса и КоАП, ужесточив наказания, расширив определение жестокости и обеспечив неотвратимость наказания. 5. Регулировать оборот животных. Предложение: запретить продажу животных частными лицами 6. Внедрить гуманные методы регулирования численности бездомных кошек. Предложение: Законодательно закрепить и финансировать программу ОСВВ (Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат) как основной метод контроля популяции бездомных кошек. Запретить отлов с целью умерщвления. Комментарий: Программа ОСВВ — это научно обоснованный и гуманный метод, который стабилизирует численность колоний и улучшает эпидемиологическую обстановку. Ещё в 1990-х годах ВОЗ в своем докладе (WHO Consultation on Dog Population Management) признала, что отлов и уничтожение животных неэффективны для долгосрочного контроля численности. Освобожденные территории быстро занимают новые животные из соседних районов, что приводит к "вакуум-эффекту". 7.Развивать инфраструктуру для выгула собак. Предложение: Пересмотреть нормы в отношении площадок свободного выгула собак, в сторону увеличения количества и размера этих площадок. Обязать застройщиков и администрации населённых пунктов создавать и обустраивать специализированные площадки для выгула собак в соответствии с демографией района 8.Отменить нормативы по количеству животных в домовладениях. Предложение: Исключить ограничения на количество питомцев в квартирах и домах. Критерием для запрета на содержание должны быть лишь конкретные факты: ненадлежащие условия (отсутствие питания, ветеринарной помощи), жестокое обращение или систематическое нарушение санитарных норм и прав соседей. Комментарий: Количество животных не является объективным показателем качества ухода. Ответственность владельца должна оцениваться по реальным условиям содержания. 9. Закрепить бюджетное финансирование городской инфраструктуры для животных. Предложение: Закрепить в бюджетах населённых пунктов отдельной строкой финансирование на создание и поддержку инфраструктуры для животных: государственные приюты, субсидии на ветеринарную помощь, строительство стационарных точек обитания для бездомных кошек, установку общественных поилок. Комментарий: Проблема бездомных животных и ответственного содержания — это социальная задача, требующая бюджетных расходов, как и любая другая городская проблема. 10. Поддерживать волонтёрские организации. Предложение: Оказать государственную поддержку зоозащитным организациям, в первую очередь, путем компенсации или льготного предоставления услуг по обязательным ветеринарным процедурам: чипирование, вакцинация и стерилизация. Комментарий: Волонтеры выполняют огромный объем социально значимой работы. Такая мера — эффективная инвестиция, которая поможет системно решать проблемы на местном уровне. 11. Образование и просвещение Предложение: Ввести образовательные программы в школах о базовых принципах благополучия животных, ответственном обращении и этике и разработать обязательные курсы для будущих владельцев животных перед приобретением питомца, с выдачей сертификата. 12. Регулирование разведения Предложение: - Ввести обязательное лицензирование для всех заводчиков. Лицензия должна выдаваться при соблюдении строгих условий содержания животных и ограничений на количество помётов. - Запретить разведение пород с врожденными заболеваниями (брахицефалы и др.), если это причиняет животным страдания.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6 Пункт : 32 Элемент текста : Правила содержания животных

Существующая правовая база в сфере разведения
животных содержит противоречия, которые не только препятствуют эффективному регулированию численности животных, но и фактически способствуют бесконтрольному воспроизводству животных.

Ключевые проблемы действующего регулирования:

Отсутствие качественных критериев цели разведения.

Действующие определения не проводят различия между профессиональной племенной работой и бесконтрольным получением приплода. Приравнивание деятельности по улучшению породных качеств к простому воспроизводству без каких-либо стандартов приводит к легализации деятельности так называемых "плодильщиков".

Стимулирование перепроизводства животных

Акцент на "реализацию приплода" как основную цель разведения без установления требований к условиям содержания, здоровью производителей и дальнейшей судьбе животных приводит к:

- Неконтролируемому увеличению численности;

- Появлению на рынке невостребованных животных;

- Росту числа безнадзорных животных из-за проблем с реализацией приплода;

- Противоречие с целями государственной политики.

Сложившаяся практика прямо противоречит положениям статьи 26 Закона "Об ответственном обращении с животными", предусматривающей сокращение численности безнадзорных животных, тогда как текущие нормы фактически способствуют её увеличению.

Для устранения указанных противоречий предлагается:

Изложить пункт 32 в следующей редакции:

"Целями разведения собак, кошек являются улучшение породных качеств, сохранение генофонда породы и получение здорового, социально адаптированного потомства. Разведение осуществляется с обеспечением ответственности за всю жизнь каждого рождённого животного".

Дополнить главу 6 положением:

"Заводчик обязан принимать эффективные меры по недопущению нежелательного приплода, включая кастрацию (стерилизацию) животных, не используемых в племенной работе, и вести учёт всех рождённых животных с предоставлением соответствующей информации в уполномоченный государственный орган".

Предлагаемые изменения позволят:

- Установить качественные критерии разведения, отделив профессиональную племенную работу от бесконтрольного получения приплода;

- Согласовать нормы о разведении с целями регулирования численности безнадзорных животных;

- Реализовать на практике требование о недопущении нежелательного приплода;

- Создать механизм отслеживания судьбы рождённых животных;

- Привести законодательство в соответствие с международными стандартами ответственного разведения.

Внедрение этих мер создаст сбалансированную систему регулирования разведения животных, устранит существующие правовые противоречия и будет способствовать достижению целей государственной политики в сфере ответственного обращения с животными.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 2 Пункт : 9 Часть : 3 Элемент текста : Владелец собаки, кошки обращается для их регистрации в случаях достижения нереализованным приплодом собаки, кошки трехмесячного возраста


Вопрос: если (к примеру) у собственника
квартиры уже имеется 2 животных, то каким образом он зарегистрирует нереализованный приплод, если в квартирах разрешено содержать не более 2х животных?

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Пункт : 3 Абзац : 2


Глава1. Пункт 3. Обзац 2. О количестве содержания
животных в квартире. Не согласна о том, что в квартире могут содержаться не более двух животных.  1. Животные есть разные, от кошек до крупных собак.  2. Квартира квартире рознь. Если квартира большая. Почему человек не может содержать например 3 и даже 5 кошек? 3. У нас нет государственных приютов где бы бездомные животные могли бы доживать свой век, ждать своего владельца столько сколько потребует на то время. Но у нас есть граждане, которые имеют возможность содержать более двух животных. Почему бы не дать им эту возможность? Если человек способен обеспечить животное всем необходимым и соблюдает санитарные нормы, зачем тогда такие ограничения?  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Элемент текста : Правила содержания животных


Введение ограничений на количество животных-компаньонов
(собак, кошек) в квартирах может создать следующие проблемы: Владельцы собак и кошек, число которых в квартире превышает 2, чтобы избежать штрафов, будут вынуждены скрывать "лишнее количество"  домашних питомцев. Принимая во внимание, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ветеринарную деятельность, в соответствии с п.5 Правил содержания животных обязаны будут предоставлять сведения о собаках, кошках, их владельцах в уполномоченный государственный орган, количество обращений за ветеринарной помощью и вакцинацией таких животных может резко сократиться или "уйти в подполье", что в дальнейшем может привести к росту инфекционных заболеваний, гибели животных от лечения лицами без соответствующей квалификации. Такие животные утрачивают  "право на официальную ветеринарную помощь". Нормативный акт, созданный с целью реализации положений Закона Республики Беларусь от 1 апреля 2024 г. № 361-З "Об ответственном обращении с животными",  породит жестокое обращение с ними.     В настоящее время неравнодушные люди собирают средства и сами, без поддержки государства стерилизуют и вакцинируют уличных животных, снижая риск распространения таких опасных заболеваний как панлейкопения, бешенство и др. С принятием НПА каждый обратившийся  за лечением/стерилизацией/вакцинацией уличного животного (которого в последствии выпускают в его среду обитания из-за отсутствия возможности содержать в домашних условиях) будет зарегистрирован как БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЙ (потому что выпустил) ВЛАДЕЛЕЦ этого животного???? НЕ ОПРЕДЕЛЕН ПРАВОВОЙ СТАТУС ТАКИХ ЛИЦ!!!.